#FuerzaMexico--------LIBERTAD A MARZIE HASHEMI Y MILAGROS SALAS----------A 60 AÑOS REVOLUCIÓN CUBANA..... 2 DE OCTUBRE, NO SE OLVIDA.......... YO SOY AHED TAMIMI_______________________ MEXICO; DESCANCE EN PAZ......................!HASTA LA VICTORIA SIEMPRE¡........................................................... " Nosotros, los de entonces, ya no somos los mismos" Pablo Neruda:
sábado, 31 de agosto de 2013
Activistas alemanes premian a Snowden
El grupo Transparencia Internacional (TI) y dos ONG alemanas han concedido el viernes el Premio Informante 2013 al exanalista de la Agencia Nacional de Seguridad (NSA) estadounidense Edward Snowden.
Los activistas alemanes relevaron el valor demostrado por Snowden a la hora de sacar a la luz documentos sobre el espionaje perpetrado por EE.UU. y el Reino Unido en otros países del mundo como la razón de su galardón.
En un acto celebrado en Berlín, capital alemana, al cual Snowden, asilado en Rusia, no pudo asistir, la presidenta de TI en Alemania, Edda Müller, instó a los gobiernos así como a las organizaciones internacionales a proteger los derechos de los ciudadanos y la libertad de prensa: "La valentía de Snowden debe hacernos responsables", afirmó.
Por su parte, el periodista del diario británico "The Guardian", Gleen Greenwald, al que el extécnico de la NSA entregó datos sobre el espionaje global de EEUU, elogió a su "informante" en un mensaje de vídeo, donde recalcó que desde el primer momento, Snowden fue totalmente consciente de las posibles consecuencias de sus actos.
“Snowden sabía muy bien que podía ser acusado de espionaje o de traición pero su conciencia le impedía callarse. La lección que quedará para la historia del caso Snowden será cómo una persona en solitario puede rebelarse y desafiar a las más grandes instituciones", añadió.
El galardón otorgado a Snowden, que se concede cada dos años y está dotado con 3 000 euros, se entrega como muestra de reconocimiento a las personas que, por interés público, destapan hechos peligrosos y graves infracciones que ponen en riesgo a los seres humanos y sus derechos, la democracia, la paz y el medio ambiente, según los organizadores.
ym/cl/hnb
Sistema antimisiles sirio, capaz de derribar cualquier cohete
Actualizado:
31/08/2013 23:35 GMT
El sistema antimisiles de Siria es capaz de derribar cualquier tipo de cohete 10 minutos antes de impactar contra su objetivo, ha asegurado este sábado un militar de alto rango sirio.
En una entrevista concedida a la agencia iraní de noticias Fars, el militar sirio además de revelar la noticia, ha afirmado que “fracasará un posible ataque de EE.UU. a Siria con misiles crucero, debido a que los cohetes se derruirán antes de llegar al territorio sirio”.
Asimismo, el funcionario sirio ha manifestado que los misiles tierra-mar del Ejército sirio tienen la capacidad de apuntar a objetivos hasta 700 kilómetros de distancia.
El Ejército de Siria está dotado de misiles modernizados tipo Scud, que tienen alto nivel de precisión, con capacidad de anotar enormes objetivos marinos a una distancia de 2 mil kilómetros. Los indicados armamentos pueden alcanzar cualquier buque de guerra que entre al mar Rojo, ha explicado.
El titular sirio ha recalcado que la posible acción militar contra las fronteras de su país será respondida “con una resistencia severa por parte de las tropas sirias y de una manera que el enemigo no lo espera”.
Ha mantenido estas declaraciones en respuesta a una pregunta sobre las amenazas bélicas de Washington y sus aliados contra Siria por un supuesto ataque químico en los suburbios de la capital del país árabe, Damasco.
Se trata de un supuesto ataque con las armas químicas perpetrado el pasado 21 de agosto en varias zonas periféricas de Damasco, donde perecieron cerca de 1 300 personas.
Varios países, influenciados por el informe de la autodenominada Coalición Nacional para las Fuerzas de la Oposición y de la Revolución Siria (CNFORS), acusan al Ejército sirio por la indicada agresión.
mrg/cl/hnb
martes, 27 de agosto de 2013
PEMEX es una empresa
Con las reformas energética y fiscal impulsadas por el actual Gobierno, que aumentan los impuestos de lo más necesario y libera de pagos fiscales a los grandes consorcios, queda consumado en México el golpe de Estado empresarial.
Por Alberto Híjar
La mano invisible tiene rostros y nombres. No es una fuerza misteriosa para reducirlo todo a mercancía en beneficio de políticos administradores de los intereses de los grandes consorcios antinacionales. Sumisos operadores del gobierno mundial a cargo del Banco Mundial, del Fondo Monetario Internacional (FMI), de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) y demás tiranías económico-políticas, procuran totalizar el proceso de la modernidad capitalista que siempre fue antinacional, racista, antipopular y, claro, antiobrero y campesino.
En la oligarquía dominante, apoyada por las potencias capitalistas, no caben los trabajadores para decidir. Sus deteriorados derechos históricos han sido anulados y los que restan han quedado bajo control de sindicatos con dirigencias corruptas. Con la reforma energética y la fiscal que aumenta los impuestos de lo más necesario y libera de pagos fiscales a los grandes consorcios, queda consumado el golpe de Estado empresarial que tanto regocija abiertamente a Claudio X. González y a los operadores del gobierno que unos meses sirven a los aparatos financieros trasnacionales y otros trabajan como expertos privatizadores.
Nada tiene que ver con todo esto Lázaro Cárdenas del Río y la tendencia que construyó. La expropiación petrolera de 1938 fue posible gracias a la fundación de la CTM (Confederación de Trabajadores de México) como gran central de los trabajadores asalariados y con sindicatos tan combativos como el SME, promotor principal del Frente de Defensa Proletaria. Si en algún momento funcionó bien el frente amplio decidido por la COMINTERN para oponerse a la guerra imperialista, defender a la URSS aislada y en peligro y a la República Española acosada por todos lados, fue en la consolidación del Estado mexicano a partir de las corporaciones obreras, campesinas y de servicios y luego del 38, de empresarios y patrones que cuentan mucho en los proyectos capitalistas, así sean los benefactores del pueblo, esa entelequia que sólo existe cuando lucha y hace suyas las propuestas de Estado para orientarlas en beneficio de los más necesitados.
La soberanía, esa que dice la Constitución de 1917 que está depositada en el pueblo, se concretó más allá de las representaciones parlamentarias no tan indignas en aquel entonces donde había diputados caricaturizados en el cine con su sombrero tejano de fino fieltro, su pistolón y sus botines y bigotes, todavía en el umbral del caciquismo devenido dirigente del recién fundado PNR (Partido Nacional Revolucionario). El pueblo soberano organizado y no, llenó el Zócalo para escuchar el decreto expropiatorio, vitoreó al presidente y sus colaboradores y se aprestó a apoyarlo. Cantaba un corrido: “la señora presidenta el dinero recibía y de recuerdo en sus manos un anillo les ponía” como testimonio del acto de acopio para la expropiación petrolera encabezado por doña Amalia Solórzano, la fiel compañera de vida de Tata Lázaro, como le dicen aún los viejos de Michoacán, su tierra natal.
Los trabajadores petroleros tomaron plantas, talleres y refinerías enfrentando a las guardias blancas. Doheny el Cruel, el más poderoso de los gerentes, sentenció: “me trago el petróleo que puedan producir estos mexicanos” y ordenó tapar los pozos arrojando a ellos maquinaria descompuesta y chatarra. Los ingenieros mexicanos, expertos y avezados se empeñaron hasta restablecer la producción y uno de ellos, el ingeniero Teófilo García Sancho, obtuvo la autorización presidencial para el proyecto secreto de producción de tetraetilo de plomo, componente necesario para la refinación. Explotó el laboratorio una vez, pero el tetraetilo se hizo para burlar el boicot trasnacional.
Hubo equipos de trabajadores que hicieron tuercas y piezas de ébano para sustituir las refacciones negadas por los mercaderes imperialistas. No prosperó la formación de grupos armados de terroristas a partir de traidores como el General Cedillo y los guardias blancos de las empresas que actuaban como reinos soberanos. De nada de esto hablan los priístas ni los perredistas que disputan el nombre de Cárdenas. Hablan de leyes y reglamentos y ni siquiera informan de la economía clandestina de PEMEX con manejo presidencial, de las alrededor de 51 empresas coordinadas por PEMEX, 31 fuera de México con administración autónoma, ni de la fractura organizada por el gobierno de Salinas en cuatro divisiones para facilitar la intrusión empresarial privada.
Francisco Labastida, el histórico perdedor del PRI consolado el sexenio pasado con la presidencia de la Comisión de Energía del Senado, fue designado por el PRI para explicar las maravillas peñanietistas en la Cámara de Diputados. Todos recordaban el PEMEXgate que desvió mil millones de pesos por vía del Sindicato de PEMEX para la campaña presidencial fallida. Están pendientes los juicios contra Romero Deschamps, el invisible dirigente petrolero, y contra su sicario Aldana, a quienes hicieron miembros del parlamento para garantizarles inmunidad. El senador Romero descansa tranquilo en su butaca de senador donde presume su única propuesta, consistente en exigir que las gasolineras tengan baño público. Nada importa la denuncia del auto europeo de lujo etiquetado para su hijo, ni la boda faraónica de su hija, con avión privado para viajar con sus perros bajo protección y vigilancia del equipo de sirvientes.
La reducción del pleito por la inminente legalización de la explotación, refinación, transporte y exploración por empresas privadas a la discusión carrancista constitucionalista, oculta la ausencia de los trabajadores despojados de sus derechos históricos, incluyendo a los ingenieros despreciados o subordinados a los consorcios. Asombra que el Frente de Trabajadores de la Energía que sucumbió por sus diferencias con el SME, el sindicato independiente de trabajadores de PEMEX y el grupo de ingenieros Constitución de 1917 estén ausentes de la discusión y de las presentaciones peñanietistas ante auditorios de aplaudidores con mayoría de bien trajeados. Siguen las felicitaciones trasnacionales, las de España que ya controla gran parte de la energía eléctrica y que agradece el puerto en Cádiz a cargo de PEMEX con todo y buques, cisternas y hoteles marinos en asociación con los señores de la monarquía.
No queda más que el duelo. “Se vende mi país” llama Oscar Chávez a su concierto en el Auditorio Nacional. Cantemos, gritemos y lloremos que aquí ya pasó todo. El gobierno de empresarios para empresarios, definido así por (el expresidente Vicente) Fox, marcha adelante. Sus reformas constitucionales significan un golpe de Estado irreversible por el tiempo de los contratos a 30, 50 y 90 años.
Rousseff considera inaceptable huída a Brasil de senador boliviano
La presidenta de Brasil, Dilma Rousseff, consideró que la fuga del senador boliviano, Roger Pinto hacia Brasil puso en riesgo la seguridad del legislador y es inaceptable para su nación que el senador sea sacado de su país sin el salvoconducto necesario.
La presidenta de Brasil, Dilma Rousseff, consideró este martes inaceptable la huída hacia su país del senador boliviano, Róger Pinto, quien es buscado en la nación del altiplano por corrupción. La mandataria señaló que se puso en peligro la vida del senador al ser sacado de su nación sin salvoconducto.
La fuga de Pinto, a quien esta nación concedió asilo político sin tener autorización del vecino país para abandonar la legación, fue organizada por un diplomático brasileño y puso en riesgo la seguridad del legislador'', dijo Rousseff en una sesión del Senado de su país.
La presidenta lamentó ''profundamente que un asilado haya sido sometido a esa inseguridad y añadió que Brasil jamás podría aceptar, sin salvoconducto del gobierno boliviano, colocar en riesgo la vida de una persona que estaba bajo su resguardo".
Recalcó que "un país civilizado y democrático protege a sus asilados, sobre todo en lo que a su integridad física se refiere".
Rousseff rechazó además las declaraciones que ofreciera el diplomático brasileño, Eduardo Saboia, quien ayudó con la fuga de Pinto y quien comparó la embajada de Brasil en La Paz con un centro de tortura Doi-Codi, que estaba ubicado en Brasil durante el régimen militar.
"Yo estuve en un Doi-Codi, yo supe lo que era Doi-Codi, y les aseguro que está tan distante el Doi-Codi de la embajada brasileña en La Paz, como está distante el cielo del infierno",
Tras el incidente diplomático surgido con Bolivia por el caso del senador boliviano, el canciller brasileño, Antonio Patriota, presentó este lunes su renuncia a la presidenta de ese país.
De acuerdo a medios brasileños, la secretaría de la presidencia dio a conocer que tras esta renuncia, el que fungía como representante de Brasil ante la Organización de las Naciones Unidas, Luiz Alberto Figuereido, asumirá la cancillería del país suramericano.
El gobierno de Bolivia, tas conocerse el caso, presentó una nota de queja a Brasil en la que expresó su "profunda preocupación por la transgresión del principio de reciprocidad" en la fuga del senador opositor Roger Pinto a ese país, informó el canciller David Choquehuanca.
El senador de Bolivia se exilió en la embajada brasileña en mayo de 2012, cuando comenzó un proceso de investigación en su contra sobre supuestos daños económicos al Estado boliviano que llegan casi al millón de dólares, en el momento en el que iba hacia la Zona Franca de Cobija en la capital de Pando (noreste) de Bolivia.
Entre los cargos por los cuales es imputado Pinto, se encuentran el incumplimiento de deberes y malversación de fondos, cuando era prefecto del departamento de Pando, en 2001.
teleSUR - Prensa latina - Efe - Afp /jl - GP
Ejército sirio asedia a un grupo de oficiales de la inteligencia del régimen israelí en Yobar
Actualizado:27/08/2013 21:04 GMT
El Ejército sirio ha asediado a un grupo de oficiales de la inteligencia del régimen israelí en la zona de Yobar en las cercanías de Damasco, la capital, según han informado este martes, los medios sirios.
De acuerdo con el informe, anteriormente con la ayuda de los terroristas un grupo de cinco oficiales de la Sayeret Matkal (la unidad élite de las fuerzas de guerra israelí), había entrado en esta zona para dirigir los ataques químicos contra el Ejército sirio.
Pero cuando el Ejército tomó el control de estas regiones y asedió a los oficiales, en Yobar, este grupo israelí empezó a utilizar las armas químicas contra las fuerzas sirias para poder escapar de esta zona.
El sábado, una unidad del Ejército sirio irrumpió en un almacén situado en el barrio de Yobar, en Damasco, donde encontró barriles de gas tóxico con una etiqueta en la que se especificaba que eran de fabricación saudí.
En ese mismo lugar fueron hallados un gran número de máscaras y medicamentos utilizados para contrarrestar productos químicos; los mismos pertenecen a empresas y compañías farmacéuticas de Catar y Alemania.
Cabe mencionar que la semana pasada terroristas, apoyados desde el extranjero, acusaron al Gobierno sirio de emplear armas químicas en los suburbios de Damasco. Estas alegaciones fueron rechazadas contundentemente por el Gobierno de Al-Asad.
mss/kt/hnb
Israel detrás del conflicto de Siria
Actualizado:27/08/2013 22:41 GMT
La caída del Gobierno del presidente de Siria, Basahr al-Asad, beneficia a los intereses del régimen de Israel, por eso este régimen busca avivar la llamas del conflicto en el país árabe, según informó el lunes, el exfuncionario de la Agencia de Seguridad Nacional de Estados Unidos (NSA, por sus siglas en inglés) Madsen.
Según este exfuncionario, el régimen de Tel Aviv, no tiene ningún temor de que Al-Qaeda tome el control de esta nación dado que este grupo serviría a los intereses de este régimen.
Madsen añadió, que “los saudíes, Al-Qaeda, EE.UU., Reino Unido, Francia, Alemania y los israelíes” han formado una alianza para una posible intervención militar en Siria.
Asimismo, el extrabajador de la NSA aseguró que anteriormente para asaltar a otros países como Libia o Irak también se habían formado alianzas similares.
En este mismo contexto, Madsen refiriéndose al supuesto ataque químico en Siria dijo que esto fue un ataque de bandera falsa para culpar al presidente sirio y así emprender una acción militar contra esta nación.
El pasado miércoles, los terroristas informaron de la muerte de varias personas en los alrededores de Damasco, capital siria, como consecuencia de un ataque con armas químicas perpetrado supuestamente por el Ejército del país árabe. En este sentido, algunos países occidentales y regionales, encabezados por EE.UU. bajo este pretexto buscan una intervención militar en este país.
No obstante, tales esfuerzos han resultado infructuosos, pues el Ejército sirio ha conseguido numerosas pruebas que revelan la autoría de los terroristas en el referido asalto.
El sábado, una unidad del Ejército sirio irrumpió en un almacén situado en el barrio de Jobar, en Damasco (capital), donde encontró barriles de gas tóxico con una etiqueta que especificaba que eran de fabricación saudí.
mss/kt/hnb
Siria: cristianos piden ayuda al Ejército contra terroristas
Actualizado:28/08/2013 00:27 GMT
En Siria los cristianos del valle de Wadi al-Nassara(oeste) han pedio al Ejército sirio que les proteja contra los ataques terroristas de los takfiríes del Frente al-Nusra.
Los cristianos sirios han pedido, este martes, al Gobierno que envié más tropas a esta zona para impedir que los terroristas agredan a la población indefensa.
Asimismo, los residentes de la zona han asegurado que los terroristas, no tienen ética y han matado a numerosos civiles entre ellos mujeres y niños.
Desde el inicio de los disturbios en Siria, hace más de dos años, los cristianos sirios han sido objeto de varios ataques perpetrados por los grupos terroristas, porque son partidarios del Gobierno del presidente Bashar al-Asad.
El último informe de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) revela que más de 100 mil sirios, entre ellos civiles y efectivos de las fuerzas de seguridad, han muerto y millones han sido desplazados por la violencia desatada desde mediados de marzo de 2011.
mss/kt/hnb
Venezuela advierte sobre eventual ataque de EEUU a Siria
Actualizado:28/08/2013 00:42 GMT
El presidente venezolano, Nicolás Maduro, hizo el martes un llamado al mundo para rechazar la intervención militar que EE.UU. pretende realizar en Siria bajo pretexto de que el Ejército sirio ha utilizado armas químicas y advierte de que la entrada de los países occidentales en este país puede dar inicio a una "guerra desastrosa".
"Quieren destruir Siria (...) Alertamos al mundo desde aquí, desde la Venezuela de (Simón) Bolívar, para que el mundo se ponga de pie y rechacemos la intervención militar contra Siria, el ataque militar que ya tienen decidido (en Estados Unidos)", afirma Maduro durante su visita al buque misilístico ruso"Moscú", anclado desde el lunes en territorio venezolano.
"Un ataque podría ser el inicio de una conflagración contra Siria. Sería el inicio de una guerra desastrosa. Nosotros abogamos por la paz en Siria, por la búsqueda de fórmulas pacíficas", alerta el mandatario.
Por otro, prosigue que el objetivo de las medidas militares de EE.UU. es controlar la riqueza petrolera de los países árabes.
El pasado sábado, Maduro en otro acto acusó a EE.UU. de buscar "una guerra general" en el mundo árabe y musulmán para luego, o de modo "paralelo", hacer lo propio en Latinoamérica, y de paso paliar su crisis a punta de vender armas.
"Hago un llamamiento al pueblo sirio (...), al pueblo libanés que está siendo objeto de ataques terroristas, al pueblo árabe: EEUU está decidido a llevar una guerra general contra el mundo árabe, contra el mundo islámico para controlarlos y, además, para salir de la crisis producir más armas, porque EE.UU. sale de las crisis produciendo armas", sostuvo en una alocución nocturna televisada.
El pasado miércoles, los terroristas sirios informaron de la muerte de varias personas en los alrededores de Damasco, capital siria, como consecuencia de un ataque con armas químicas perpetradosupuestamente por el Ejército del país árab. Algunos países occidentales y regionales, encabezados por EE.UU. bajo este pretexto buscan lanzar una agresión militar en este país árabe.
tmv/kt/hnb
Washington: espionaje y cinismo
De acuerdo con información publicada ayer por el semanario alemán Der Spiegel, basada en documentos proporcionados por el ex analista de inteligencia Edward Snowden, la Agencia de Seguridad Nacional de Estados Unidos (NSA, por sus siglas en inglés) intervino y decodificó el sistema confidencial de videoconferencias de la Organización de las Naciones Unidas (ONU). La publicación divulga, asimismo, detalles sobre la forma en que la NSA espió a las representaciones de la Unión Europea (UE) en Washington y Nueva York: mediante virus informáticos introducidos en las computadoras de la misión diplomática. A decir de Der Spiegel, “la vigilancia (de la dependencia estadunidense) es intensiva y bien organizada y tiene poco o nada que ver con la caza de terroristas”.
La información referida confirma la falta de escrúpulos del gobierno de Washington para husmear ilegalmente en la información de otros gobiernos y de organismos internacionales, así como la nula importancia que las autoridades estadunidenses otorgan a su propia legalidad, a las leyes de otras naciones y a los tratados internacionales.
Puestas en perspectiva y vistas a partir de las revelaciones de Snowden, las prácticas de espionaje masivo y sistemático del gobierno del país vecino significan, ciertamente, un enorme descrédito para el discurso oficial estadunidense, el cual suele tener como referentes la legalidad y la institucionalidad. Pero, adicionalmente, estas prácticas debilitan gravemente la credibilidad, la seguridad y el funcionamiento mismo de organismos como la ONU y la UE, habida cuenta de que, en lo sucesivo, políticos y funcionarios tendrán menos confianza en expresarse por canales de esas entidades que se creían seguros y que, por lo que puede verse, no lo son.
Desde otra perspectiva, no dejan de resultar asombrosas la obsecuencia y la sumisión con que supuestos aliados y socios de Washington han reaccionado a las revelaciones de Snowden. Intromisiones como las documentadas tendrían que dar paso, como mínimo, a enérgicas expresiones de protesta, pero en su gran mayoría los “amigos” de Estados Unidos se han limitado a formular tibios y corteses anuncios de investigaciones sobre el espionaje cometido en su contra y a pedirle, con una amabilidad fuera de lugar, explicaciones sobre lo ocurrido.
Lo anterior, a su vez, pone en evidencia el espíritu que impera en las esferas políticas occidentales: el del pragmatismo y el cinismo. Ello resulta particularmente claro en Europa occidental, donde el caso Snowden y sus secuelas han generado episodios de bochornoso sometimiento a Washington, como la retención del avión presidencial de Evo Morales el mes pasado, por Francia, España, Portugal e Italia, así como el injustificado arresto e interrogatorio, en un aeropuerto londinense, de David Miranda, pareja de Glen Greenwald, el periodista de The Guardian que inició la difusión de los documentos de Snowden. Más allá de la sumisión de gobiernos no tan independientes como se piensa, esos hechos muestran, además, la preocupante tendencia de los aliados estadunidenses a pasar por encima de sus propias leyes y de los derechos humanos cuando así se los pide la superpotencia.
Bajo la lupa
Piratería financierista: booking del petróleo mexicano en el casino de Wall Street
Alfredo Jalife-Rahme
Diputados en la sede alterna del Centro BanamexFoto Marco Peláez
Mientras en forma insólita el Congreso mexicano” sesiona en el centro financiero estadunidense Citigroup/Banamex –que evadió impuestos vía bolsa por 2 mil 500 millones de dólares y uno de cuyos principales ex propietarios, Roberto Hernández, posee un importante paquete en Televisa–, debido al cerco de los maestros disidentes en sus respectivas sedes nacionales, la entreguista/neoliberal/antiambientalista “reforma Peña/Videgaray/Aspe entró en una extraña fase de disquisición bizantina sobre el booking de las reservas del petróleo “mexicano” en favor de las trasnacionales anglosajonas (Bajo la Lupa, 21/8/13).
Para que no quede duda sobre el booking –que ya suena a operación de vulgar casino– la agencia Bloomberg (22/8/13) afirma que “México planea un edulcorante de sus reservas petroleras para seducir a Exxon y ”. ¿Dónde dejan a BP y a Shell?
Bloomberg cita al polémico Enrique Ochoa Reza, subsecretario de Energía –con una biografía notablemente entreguista/neoliberal desde su asesoría con el cordobista/zedillista Téllez Kuenzler, ex miembro del bushiano grupo Carlyle –quien sentenció que el gobierno de Peña “planea levantar las restricciones (¡supersic!) al registro del valor de los contratos de las empresas con la reguladora bursátil de Nueva York (SEC, por sus siglas en inglés)”.
Ochoa Reza luego negó en México lo que espetó a Bloomberg, quien interpreta que “tales valores (sic) pueden entonces ser convertidos en volumen y ser reconocidos en las hojas contables”. ¡Una enajenación pirata de las reservas petroleras de México!
Bloomberg comenta que al permitir a las trasnacionales anglosajonas el famoso booking de “algunas (¡supersic!) reservas incrementaría el atractivo del modelo de reparto de utilidades ( profit sharing), lo que haría más fácil (sic) conseguir financiamiento (¡supersic!)”, de acuerdo con Citigroup (hoy sede inusitada del Congreso “mexicano”).
Mejor que las grotescas piruetas bizantinas de Ochoa Reza más vale la hermenéutica del Olimpo bursátil de Julio Zamora, estratega bursátil de Citigroup: “Es muy significativo (sic)” que el booking de “las reservas sea una manera para que las trasnacionales las coloquen en sus hojas contables y permitan a sus usuarios en sus declaraciones financieras entender (sic) dónde están gastando e invirtiendo y dónde están buscando su producción futura”.
Las petroleras anglosajonas realizan lo que saben hacer: apalancar su financiamiento de inversiones mediante sus bancos asociados que forman parte de sus consejos de administración, como demostré en Bajo la Lupa (“La interconectividad bidireccional del petróleo/gas con los bancos trasnacionales anglosajones”, 6/3/13): Lee R. Raymond (director de Exxon Mobil y ex director de JP Morgan Chase); Lord Browne de Madingley (director de British Petroleum y miembro del consejo de administración de Goldman Sachs); Willian Rhodes (miembro del consejo de administración de Conoco Philips y vicepresidente de Citigroup); David O’Reilly (miembro de Chevron Texaco y del consejo de administración de JP Morgan Chase) y sir Mark Moody-Stuart (ex presidente de Royal Dutch/Shell y director de HSBC Holding).
Lo que quedaría de la sepultura del cascarón de Pemex en tierra firme y/o aguas someras sería otorgado a 10 empresas locales ( http://www.elfinanciero.com.mx/no-te-lo-pierdas/139-no-te-pierdas/29535-10-empresarios-del-petroleo.html ).
La inversión total de los 10 empresarios locales sería mayor a 3 mil 316.5 millones de dólares en su totalidad, para una reserva en declive que ya alcanzó su “pico”, mientras las trasnacionales anglosajonas solamente invertirán la bicoca de 10 mil millones de dólares al año (Lozoya dixit) para unas reservas pletóricas –el famoso “tesoro” en aguas profundas, sin contar el shale gas (gas esquisto/lutitas)–, lo cual hace lógico el manejo del booking mediante la entrega del gobierno de Peña a la SEC de las reservas petroleras de México para conseguir financiamientos expeditos y baratos (prácticamente internos, ya que provienen de su propia banca de inversiones). ¿Peña empeña las reservas a la SEC?
Resulta desproporcionado que las trasnacionales aporten en el pletórico petróleo de aguas profundas –cifras de Pemex: 27 mil millones de barriles que contrastan con los entre 50 mil/100 mil millones de barriles de Kessel (empleada de Iberdrola)/Reyes Heroles (cabildero de trasnacionales texanas)/Calderón (fallido director de Repsol)– una bicoca tres veces mayor a la inversión de los 10 empresarios locales en el petróleo declinante en tierra firme/aguas someras (13 mil 870 millones de barriles).
La “reforma Peña/Videgaray/Aspe” busca el booking de las reservas del petróleo mexicano para seducir a las trasnacionales anglosajonas: punto intermedio entre el reparto de utilidades ( profit sharing), que desdeñan los anglosajones (con la advertencia tácita de devaluación del peso, salida de capitales y desplome de la bolsa), y el reparto de la producción ( production sharing), el ideal de Wall Street –lo cual es avalado por Tim Samples, profesor de leyes en la Universidad de Georgia: “Las grandes trasnacionales petroleras se preocupan realmente de las reservas vía booking” y constituye “la segunda (¡supersic!) mejor cosa” después de los contratos al reparto de la producción ( production sharing). ¡Obvio!
Bloomberg volvió a sacudir la espada de Damocles bursátil que pende sobre el gobierno de Peña al sentenciar que las declaraciones de Ochoa Reza “habían detenido la devaluación del peso” (Bajo la Lupa, “¿Amenaza Bloomberg con caída de la bolsa, devaluación del peso y fuga de capitales si no privatizan Pemex?”, 24/7/13).
Bloomberg “explica” la guía de la SEC: “permite a las empresas registrar los equivalentes (sic) de reservas al declarar que bajo el método del interés económico (sic), la participación de la empresa en el costo de recuperación de los ingresos del petróleo y de las ganancias es dividido por el precio del petróleo a final del año que representa la garantía del volumen”.
Traducido al castizo: este tecnicismo de contabilidad financierista neoliberal de Wall Street (reservas booking en la SEC) es lo mismo en última instancia que el “reparto de la producción ( production sharing)” con la sola diferencia del tiempo: en la primera, la propiedad se contabiliza a final del año, mientras en la segunda es perentoria; en las dos, con todo y los sofismas vulgares de Ochoa Reza, diseñados para oligofrénicos/cándidos/neófitos, “México” pierde la propiedad y/o el control de sus reservas de petróleo en beneficio unilateral de las trasnacionales mediante el truco contable financierista del booking pirata. Si no: ¿cuál es la necesidad de acudir a la SEC en lo oscurito a empeñar humillantemente el petróleo mexicano?
Twitter: @AlfredoJalife
Facebook: AlfredoJalife
La privatización de la energía, inaceptable
Enrique Calderón Alzati
Es un hecho conocido y celebrado año con año que el 18 de marzo de 1938 el general Lázaro Cárdenas del Río, entonces presidente de México, expidió un decreto que quitaba los derechos de extracción, explotación y comercialización del petróleo existente en el subsuelo del territorio mexicano a las empresas extranjeras que venían realizando esas actividades.
Vale la pena recordar cuáles fueron las causas que motivaron esa histórica resolución, que hoy el gobierno pretende anular para regresar a un escenario similar al que existía entonces. Grosso modo, el proceso se inició luego de una huelga de los trabajadores mexicanos para exigir mejores salarios y mejores condiciones laborales, de acuerdo con los derechos establecidos por la Constitución de 1917, que las empresas extranjeras, sobre todo inglesas y estadunidenses, se negaban a otorgar, alegando que sus ingresos no les permitían cubrir tales cantidades y que las condiciones en las que laboraban sus trabajadores eran similares a las existentes en todo el mundo, ignorando así la discriminación que hacían al excluir a los mexicanos de los puestos de mando y pagando salarios significativamente menores que los asignados a estadunidenses e ingleses.
En relación con el primer punto, el gobierno de la República contaba con un estudio realizado por sus propios expertos, utilizando los precios conocidos del mercado mundial, lo cual indicaba que las contabilidades presentadas por las empresas eran totalmente falsas y que no sólo no pagaban de manera justa y adecuada a los trabajadores, sino que las cifras de ingresos que presentaban eran distintas a las abultadas utilidades que venían obteniendo, lo que implicaba un daño fiscal cometido contra el gobierno mexicano y, por ende, contra la nación.
El fallo de la Junta de Conciliación y Arbitraje resultó por ello favorable a los trabajadores, haciendo la huelga legal y procedente, urgiendo el gobierno a las empresas a llegar a un arreglo con los empleados a la brevedad, con objeto de no paralizar la industria mexicana ante la falta de combustibles, en virtud de los daños que todo ello significaba para la economía del país y para su estabilidad política, lo cual era desde luego irrelevante para ellas.
Por el contrario, las compañías petroleras vieron la posibilidad de obligar al gobierno a aceptar sus condiciones ante la debilidad de la incipiente economía mexicana, mientras la huelga ponía de manifiesto las injusticias que se cometían a diario con los trabajadores mexicanos, que de ninguna forma podían aspirar a puestos superiores, reservados de manera exclusiva a los extranjeros. Ello generó una situación de disgusto generalizado de la sociedad mexicana en su conjunto, el cual continuó por muchos años.
Luego de agotar todas las posibilidades de diálogo y de enfrentar una actitud de intransigencia y soberbia de los directivos de las empresas, que se sentían apoyados por sus gobiernos, el presidente de México se decidió a cortar el problema de fondo, en la medida que el tema de la energía estaba poniendo en riesgo la estabilidad social y la soberanía del país. No fue un paso sencillo, dado el entorno geopolítico y los conflictos internacionales del momento, los cuales derivarían unos meses después en la Segunda Guerra Mundial.
Fue así que Lázaro Cárdenas se decidió por la expropiación y nacionalización absoluta del petróleo y su explotación, medida histórica que se tradujo en un enorme progreso y desarrollo económico que el país habría de disfrutar durante las décadas siguientes, en las que pudo ser creado el Seguro Social, que habría de dar servicios médicos y sociales a la población de todo el país, edificar una ciudad universitaria, para la Universidad Nacional, ampliar los servicios educativos para todos los niños en edad escolar, construir las enormes centrales hidroeléctricas y las obras de infraestructura que el país requería, así como financiar el desarrollo de las industrias y empresas de servicio, mediante instituciones de crédito que hicieron posible que, 20 años después de la expropiación petrolera, México fuera señalado como el país líder de Latinoamérica y un ejemplo a seguir en la lucha contra el colonialismo.
Desde luego, no todo fue miel sobre hojuelas, pues tanto las empresas extranjeras como sus gobiernos desarrollaron un trabajo de cabildeo, utilizando los servicios de personajes influyentes en la política mexicana, con el propósito de recuperar lo que consideraban que les pertenecía, mientras los gobiernos que sucedieron al de Cárdenas cometían el grave error de corromper al sindicato petrolero para utilizar a los trabajadores como instrumento incondicional de políticas partidistas, ajenas a los intereses de la nación. Ambos factores comenzaron a dar fruto, a partir de que el gobierno de José López Portillo se convirtió de facto en un instrumento dócil a los intereses del gobierno estadunidense, para presionar a los países productores de petróleo con una guerra de precios que terminó por esfumar los sueños del mismo López Portillo y dejar a nuestro país con una enorme deuda externa, la cual dio lugar a la pérdida de soberanía y a la imposición del modelo neoliberal en el que seguimos inmersos.
Los gobiernos que le siguieron, comportándose más como gobiernos de ocupación impuestos desde el exterior que como gobiernos al servicio de la sociedad, se han dedicado a favorecer los intereses de empresas extranjeras (incluyendo los bancos) por sobre los intereses de la población, y a desmantelar la escasa capacidad de las empresas públicas que aún permanecen como tales, para dejar como única alternativa su privatización. Este ha sido el caso tanto de Petróleos Mexicanos como de la Comisión Federal de Electricidad, a las cuales se les ha impedido desarrollar la capacidad tecnológica y la infraestructura industrial que necesitan para ser competitivas, siguiendo para ello la estrategia aplicada a los Ferrocarriles Nacionales de México, cuya venta ningún beneficio aportó al país.
Regresar hoy Petróleos Mexicanos a compañías privadas, cuyo interés único es obtener las mayores ganancias posibles, tal como lo propone el gobierno actual, constituye un retroceso histórico que no debemos ni podemos permitir, aunque tampoco debemos aceptar que continúe operando en las condiciones actuales. Una reforma es no sólo necesaria sino urgente, pero la empresa no pasa por la privatización, sino que requiere un cambio de fondo en su línea y estructura de mando, para evitar el manejo discrecional de sus recursos y evitar que estos sean utilizados para financiar a empresas extranjeras y para beneficio personal de los directivos y altos funcionarios del gobierno, como ha venido sucediendo durante los últimos sexenios.
ASI SE MUERE MEXICO, ASI SE VENDE MEXICO......................
Terceros en discordia-Magú
magu@jornada.com.mx
La encuesta de hoy-Fisgón
rfisgon@jornada.com.mx
La mala educación-Rocha
rocha@jornada.com.mx
Legítima indignación-Hernández
hernandez@jornada.com.mx
Monedas de cambio-Magú
magu@jornada.com.mx
Advertidos-Helguera
ahelguera@jornada.com.mx
Apertura-Rocha
rocha@jornada.com.mx
Pos estos...-Hernández
hernandez@jornada.com.mx
Más respeto-Hernández
hernandez@jornada.com.mx
Vandalismo-Fisgón
rfisgon@jornada.com.mx
Bloqueos de la CNTE-Helguera
ahelguera@jornada.com.mx
Siria: desinformación y guerra inminente
Las agresiones contra la misión de investigadores enviada por la Organización de las Naciones Unidas (ONU) a Siria para verificar las denuncias sobre un ataque con armas químicas, perpetrado el pasado miércoles 21 en el distrito de Ghuta, en las afueras de la capital siria, enrarecen por partida doble el ambiente internacional y refuerzan las tendencias belicistas que impulsan una incursión militar de Occidente en ese desgarrado país árabe. En lo inmediato, el gobierno estadunidense, por conducto del secretario de Estado, John Kerry, multiplicó sus amenazas de una intervención bélica directa y el Pentágono anunció que tiene ya listo un abanico de posibles acciones violentas.
Por lo pronto, las ráfagas contra los vehículos de los inspectores internacionales tienen un origen tan oscuro como el ataque mismo, cuya autoría es atribuida tanto al gobierno de Damasco como a la oposición armada que intenta derrocarlo.
En los días posteriores a ese ataque hubo muy pocos datos incontestables sobre el episodio: que la
información dio pie a una conmoción internacional, que se habló –en un principio– de más de mil 400 muertos, que en Internet circularon fotos y videos de personas con síntomas de afectación por gases neurotóxicos y que el asunto generó un sinnúmero de amenazas contra el régimen de Bachar Assad, así como de advertencias –principalmente, de Moscú y de Damasco– sobre los peligros de una internacionalización del conflicto interno sirio.
Posteriormente, una misión de Médicos Sin Fronteras informó que había tenido conocimiento de 355 fallecimientos y de unas 3 mil 600 personas que fueron tratadas por síntomas de intoxicación con alguna clase de arma química. Fuera de esos datos, y aunque no se puede descartar que la agresión contra civiles haya sido efectuada por el gobierno sirio, no hay, hasta ahora, pruebas en su contra, así como no hay indicios sólidos que permitan incriminar a los opositores.
Es decir, el mundo está siendo orillado a un nuevo conflicto bélico internacional en Medio Oriente en un clima de extrema desinformación.
Es imposible no recordar, en el momento presente, los alegatos fabricados por el gobierno de George W. Bush en 2002 y 2003 para invadir y arrasar Irak: que el régimen de Saddam Hussein poseía “armas de destrucción masiva” y capacidad para atacar el territorio estadunidense, y que mantenía una alianza con Al Qaeda. Todo eso resultó ser mentira, pero los principales medios occidentales lo propalaron como verdades comprobadas.
A los precedentes de tales operaciones de desinformación ha de sumarse elementos de contexto como la oposición mayoritaria de la sociedad estadundiense a una intervención de fuerzas militares de su país en el conflicto sirio, así como las dudas que arroja la acusación occidental sobre la presunta autoría gubernamental del ataque químico en Ghuta: parece improbable, en efecto, que el régimen de Damasco, que la semana pasada había logrado una clara ventaja en el terreno bélico sobre sus adversarios, recurriera a un armamento que no necesitaba, a sabiendas de que tal acción lo colocaría, en forma automática, en la mira de los promotores de la intervención militar occidental.
La opinión pública internacional asiste, pues, sin información confiable, a lo que puede ser una nueva escalada bélica en Medio Oriente, y no parece que la opacidad y la confusión sean accidentales.
Falsificadores de la historia: Enrique Peña Nieto
Pedro Salmerón Sanginés
Me han dicho y me seguirán diciendo que los gobiernos siempre le han dado un uso político a la historia, y ese uso implica necesariamente la mentira, ¿de qué te quejas?” Puedo aceptar con cierta reserva la primera afirmación; rechazo la segunda si va precedida por el adverbio “siempre” y, sobre todo, me reservo el derecho de denunciar el uso político cuando va acompañado de la mentira, como ha ocurrido recientemente. Esta vez nos insultan con una mentira de altísimo origen institucional: la mentira con que el licenciado Enrique Peña Nieto presentó su propuesta de reforma energética, el pasado 12 de agosto. ¿En qué consiste esta mentira? La mostraré glosando lo que los historiadores profesionales han escrito en el blog del Observatorio de la Historia:
La misma noche del 12, para que apareciera a primera hora del 13, los administradores del blog, Halina Gutiérrez Mariscal, Luis Fernando Granados y Alejandro Pérez Montesinos escribieron: “Enrique Peña Nieto mintió con todos los dientes. No es que haya dicho una verdad a medias o que haya interpretado los hechos según su interés político. No. Simple y sencillamente intentó engañarnos”.
Al asegurar que su propuesta “retoma palabra por palabra el artículo 27 del general Lázaro Cárdenas”, Peña miente dos veces en una frase ( Insulto palabra por palabra/ ). Por supuesto, conceden mis colegas, “Peña Nieto no es un mitómano vulgar. Su mentira no es mera fabulación, sino alteración interesada de los hechos”. Y esto se debe, como señala una entrada publicada por Bernardo Ibarrola dos días después ( Lázaro Cárdenas, Privatizador ) a la necesidad del político mexiquense de invocar el pasado como recurso para legitimarse y legitimar socialmente una propuesta notoriamente antipopular.
“Sorprendente, pero impecable”, añade Ibarrola, al imaginarse a los publicistas de Peña empeñados en romper el binomio Cárdenas-nacionalización, sin importar “que la proposición sea incoherente ni que raye en la estulticia”. ¿Como lo hacen? “Con una voluntad de demostración equiparable a la de los infomerciales de la madrugada”, a través de repeticiones y de... ¡sí!, crítica a los mitos del pasado. Tres días después, en el mismo blog, Ibarrola mostraba a las claras qué fue exactamente lo que expresó Cárdenas: “En lo que respecta a la industria petrolera, los intereses privados llegan a ser distintos o antagónicos a los intereses generales, y no se ve motivo para que continúen formándose y vigorizándose. Eso dijo. Palabra por palabra.” Y algunos de los mayores estudiosos del cardenismo, como Arnaldo Córdova, o de la historia de la economía mexicana, como Rolando Cordera, han demostrado en las páginas de La Jornada que la mentira de Peña es “falaz y ofensiva”, como resumió Cuauhtémoc Cárdenas.
La mentira de Peña y la necedad o necesidad de sostenerla, de machacarnos al estilo de Goebbels (ministro de propaganda nazi que enunció que una mentira repetida mil veces puede convertirse en verdad), me lleva al tema sobre el que insistí el año pasado en estas páginas: ¿cómo no va a mentir Peña con la mano en la cintura, si los autores sobre historia que más aparecen en televisión son mentirosos redomados?, ¿cómo no se va a hablar de los nocivos mitos del pasado si lo que hoy está de moda es desmitificar?, ¿qué importa que todos los libros importantes sobre el tema o el periodo –Arnaldo Córdova, Adolfo Gilly, Luis González y González, Lorenzo Meyer– demuestren el irreductible nacionalismo económico del general Cárdenas?, ¿cómo pedirle a Peña que lea a estos autores cuando recordamos su dificultad para citar más allá de la Biblia?, ¿cómo va a extrañarnos que, por el otro lado, todos los falsificadores de nuestra historia denunciados en estas páginas sean ardientes y fervorosos partidarios de la “apertura” de Pemex tal como la proponen los personeros de los poderes fácticos? (Justo la mentira de Peña me obligó a reiniciar la campaña contra los falsificadores, que suspendí desde enero pasado: los invito a que pasen a ella en ese blog de historiadores, espacio propicio, indicado para la necesaria batalla por la historia... si es que se atreven a presentarla: La Revolución, el PRI y Macario Schettino (1 de 2) y La Revolución, el PRI y Macario Schettino (2 de 2) )
Las mentiras de quien es legalmente Presidente de la República demuestran que no sólo está de moda mentir y falsificar nuestra historia, sino que la mentira está bien vista y es aplaudida con fervor en las más altas esferas políticas. Sin embargo, algo bueno tiene esta mentira: muestra la insuficiencia y la impopularidad de los argumentos de los privatizadores, que ya no se atreven a usar la palabra.
Twitter: @salme_villista
El sueño
justicia, utopía 23 de agosto de 2013
El sueño de la gente honesta es que los policías encarcelen los asesinos, agarren los violadores, los que secuestran a la gente, los ladrones, que den con los que roban el dinero a los que lo han ganado.
Pero esto pasa en un mundo ideal, utópico es decir que no hay en ningún lugar, en ningún país, que no hubo en ningún tiempo. Por eso le llamé sueño que sería aquella forma de ver la realidad como nos gustaría verla y no como es.
Porque la realidad es que los que matan a la gente casi nunca se encuentran; los que violan a las mujeres siguen jactándose, los que secuestran, bueno, no encuentran los secuestrados ¡faltaría más! encontrar los secuestradores; los que nos roban el dinero lo hemos votado y ahora están en las Cortes.
Una forma de tomar el pelo, o, mejor dicho, de engañar a la gente honesta es hacer que la gente crea que todo lo de arriba se haga: que la justicia funcione, que los policías agarren los delincuentes, que los políticos trabajen para nosotros y nos hagan ricos.
Y, a decir verdad, los ceresos (y además el nombre: no cárcel sino centro de recuperación social) están llenos, no hay lugar para nadie más.
Afortunadamente cada tanto, bueno no tanto, unos se huyen, o se matan, o se ahorcan, y así queda lugar para otros presos. El reciclaje es continuo.
Por otro lado, es justo decir que los que están dentro de la cárcel no son los peores, y no todos, no siempre son los culpables.
La estadística nos cuenta que alrededor del cincuenta por ciento de los presos están todavía en espera de juicio: es decir están adentro sin una condena, sin que un juez, previa audiencia de las partes, el fiscal y el abogado de defensa, haya emitido una sentencia de culpabilidad.
Bueno, los jueces son pocos y tienen mucho que hacer, sobre todo en el verano…
A veces, pero en este caso son responsables las guardias carcelarias, a un preso desde muchos años, aun cuando debería salir, no le dicen, él ha perdido la cuenta, y se queda otro tiempo adentro. A veces es mejor así. El mundo afuera es terrible.
Conocí a un hombre adentro de la cárcel, era un buen hombre. Tengo sentido que a veces los mejores son los de adentro. Bueno, después de muchísimos años al fin salió de la cárcel y… lo mataron.
¿Quién fue? Quien sabe; parece que no sea asunto de la justicia hacer justicia. Alguien dijo “ajuste de cuentas” y entonces es correcto así.
Para que sea claro estoy hablando del país de donde vengo: Italia.
Afortunadamente México es otra cosa.
casaitaliablog
comida y diferente humanidad
Precios y libertad
economía, prezzi 26 de agosto de 2013
Es un lleno de indignación en Twitter y Facebook, los dos populares confesonarios electrónicos; y luego adelante con los artículos moralistas en los periódicos: un café no puede costar diez euros, un jugo veinte… ¡Es inmoral!
En primer lugar los acontecimientos. Se han producido en Italia: en Venecia, Roma, y Vieste en el Gargano.
Los periódicos en Italia, pero lo leí también aquí en México y luego la controversia se transfirió en la web, han traído la noticia de unos supuestos abusos de la hostelería italiana.
En Venecia, en un café de plaza San Marco, uno de los más antiguos y prestigiosos, el “Lavena”, cobraron por cuatro cafés y tres Jagermeister cien euros y ochenta centavos, incluido el suplemento de música de 6 euros por persona por la orquesta tocando en frente de las mesitas.
Tan pronto como el ticket fue publicado en Facebook por los enojados turistas (romanos), ha desatado pandemónium entre los que consideran escandaloso pagar 6 euros por café y los que creen que es correcto que en una plaza única en el mundo el servicio es diferente.
En Roma, al “Rosati di Piazza del Popolo” (plaza del pueblo) dos café (espresso) y una botellita de agua mineral han costado diecisiete euros y cincuenta y cinco centavos. Quejas de los clientes, ticket en Facebook y disculpas públicas(¿?) del alcalde de la ciudad.
Lo último que hemos leído ocurrió en Vieste, encantadora ciudad costera en el promontorio de Gargano en el norte de Puglia.
Pero en este caso, aunque el más llamativo, no hubo quejas sino felicitaciones al chef. En el “Capriccio”, el famoso restaurante en el muelle, que ahora se conoce en todo el mundo, cuatros comensales holandeses por la cena pagaron sin pestañear una cuenta de trece mil y noventa y ocho euros.
El menú? Por supuesto, el caviar y el champán. Todo ello acompañado de unas cuantas botellas de Krug de llevar en el yate amarrado a poca distancia. Y luego un “risotto” con mariscos che solo ha costado seis mil euros.
“Fueron muy amables” -dice el chef. “Conocían el restaurante, puesto que ya se habían venido en medio del invierno dejando el barco en el puerto”.
Tres ciudades, tres casos, tres maneras diferentes de enfrentar y aceptar la situación.
La prensa y la web denunció los hechos, los agigantaron añadiendo notas y comentarios, la mayoría de las veces fuera de lugar. Al igual que, para mí, están fuera de lugar, las protestas y quejas de los clientes que se dicen estafados.
Tratamos de hacer algo de claridad.
Aquí entran en juego los dos principios fundamentales de una sociedad libre.
Primero el precio, que es una información, así como la intersección entre la demanda (de agua o café) y de oferta.
Cuando la información nos dice que una taza de café cuesta diez euros, mientras que su precio así dicho “normal” sería un euro, nos dice que, por razones particulares, hay un efecto “rareza”. O muchas personas quieren comprar o pocos comerciantes son capaces de ofrecerlo.
El precio es la mejor herramienta de medida inventado para describir brevemente lo que está sucediendo en el mercado.
La alternativa -autoritaria, dirigista, intervencionista: terrible- es que “alguien más” fije el precio.
Segundo, si tenemos libertad tenemos también responsabilidad.
Todos, creo, hemos tenido la atención de informarnos acerca de los precios antes de hacer cualquier compra o de tomar asiento en cualquier lugar.
Es normal. No puedo reservar una suite al Hotel Danieli de Venecia y quejarme por la cuenta de tres mil euros a noche. Como no habría podido llegar a El Bulli de Ferrán Adrià en Rosas (Gerona) España y, después de más de un año de espera para tomar una mesa, quejarme por la cuenta de 400 euros. Como comprar un bolso de Vuitton o de Hermès y protestar por los diez mil euros (mínimo) que se han gastado.
Los que han comprado, tomado, comido en los lugares de arriba son personas adultas que pueden votar, firmar un contrato, hacer un bebé, el aborto, el divorcio, iniciar un negocio, contratar personal y hasta comprar un arma.
Pero porque no son capaces de establecer su mejor conveniencia en cómo gastar su dinero, alguien tiene que explicarlo.
Así que no veo por qué debemos proteger los derechos económicos y sociales a estos señores de su error (si así se juzga) puesto que tienen a su disposición millones de conductas alternativas y más baratas.
Y luego todas estas tiendas, estos restaurantes, bares, cafeterías tienen los precios mostrados y cada quien puede verlos y decidir. Me parece bastante estúpido como para quejarse después.
Pero hay algo más detrás de todo esto.
El falso concepto, el mito que tenemos acerca del precio justo.
Pero ¿hay el justo precio? Y ¿qué quiere decir “justo precio”?
El concepto de precio justo está asociado con el filósofo católico y teólogo medieval Tomás de Aquino que ha identificado a un precio justo, ya que los romanistas, canonistas y teólogos que le precedieron, con el precio común de mercado establecido por la “evaluación común” de los compradores y los vendedores.
Entonces es correcto, también para mí, decir que no sólo cualquier precio en que convienen el aspirante comprador y el aspirante vendedor es el precio justo, sino que esto sólo es lo que hace el “precio justo”.
El punto clave es que nos estamos acostumbrando a reclamar una multiplicidad de derechos (incluso el café a precios controlados) sin ni siquiera suponer que antes existe un deber de la información y, al igual, exigiendo que nos quiten la responsabilidad en nuestras elecciones.
Las leyes que se invocan para la protección contra los errores del mercado, para la “protección del consumidor”, no son más que una transferencia de libertad, autonomía y responsabilidad al ser supremo, el estado ángel de la guarda. A él le dejamos la tarea de protegernos de la maldad, de la codicia, de las fraudes a las que los hombres, dejados sin el control del sabio, del omnisciente, del bueno –en una palabra del estado-, nos someterían.
Es el termómetro de una sociedad que pide, tal vez inconscientemente, para ser cada vez menos libre. O más simplemente pretende que el estado nos sanee sus propios errores.
casaitaliablog
comida y diferente humanidad
. Video: CONAIE anuncia movilizaciones el 27 de agosto de 2013: http://www.youtube.com/watch?v=Ow9InT0CDQ8
2. Français: Procédure lancée pour une consultation sur Yasuni
3. Nederlands: Het einde van Yasuni
4. Español: Indígenas piden que se consulte al pueblo explotación del Yasuní
Procédure lancée pour une consultation sur Yasuni
Des associations indigènes et de défenseurs de l'environnement ont entamé jeudi une procédure visant à convoquer un référendum par initiative populaire sur la question de l'exploitation pétrolière d'une réserve réclamée par le président Rafael Correa.
Ces opposants au projet ont demandé à la Cour constitutionnelle de valider la question suivante: Etes-vous d'accord pour que le gouvernement équatorien maintienne indéfiniment sous terre le (pétrole) brut du bloc Ishpingo, Tambococha et Tiputini (ITT), connu comme le bloc 43?, a annoncé à la presse leur avocat Julio Cesar Trujillo.
En cas de validation par la haute juridiction, les promoteurs de l'initiative devront s'assurer du soutient de 5% de l'électorat du pays et dont présenter environ 600.000 signatures pour que le Conseil national électoral organise le référendum. Aucun délai maximum n'est prévu par la loi pour réunir ces signatures.
Le 15 août dernier, Rafael Correa avait demandé à l'Assemblée nationale (Parlement unicaméral) l'autorisation d'exploiter le pétrole à Yasuni, une importante réserve écologique d'Amazonie, après avoir constaté l'échec d'un appel de fonds international pour éviter l'extraction de réserves de 920 millions de barils de pétrole, représentant 20% des réserves de l'Equateur, le plus petit pays membre de l'OPEP.
Cette annonce a suscité l'ire de plusieurs ONG de défense de l'environnement et d'associations indigènes, et Humberto Cholango, président de la Confédération des nationalités indigènes de l'Equateur (Conaie), a immédiatement demandé une consultation populaire sur ce thème.
Samedi, le président a mis au défi ses détracteurs de réunir les 600.000 signatures nécessaires pour le référendum.
Le parc, limitrophe du Pérou, est une forêt tropicale humide qui a servi de refuge pour les animaux durant l'ère glaciaire. Il recèle actuellement un dixième des espèces de la planète, en raison de sa localisation entre l'Amazonie, les Andes et la ligne équatoriale, selon le centre de recherches de biodiversité Tiputini de l'Université San Francisco de Quito.
Het einde van Yasuni
Donderdag avond maakte president Correa van Ecuador bekend dat hij definitief een einde stelde aan het veelbelovende Yasuniproject. Dat project beloofde de olievoorraden in de grond te laten op voorwaarde dat er internationale financiële steun zou komen ter compensatie van de gedorven inkomsten. Het project kon echter niet op voldoende internationale steun rekenen, aldus president Correa.
Het exploreren en boren naar olie in het Yasunipark kan dus binnen enkele weken beginnen. Daarmee dreigt er een einde te komen aan een veelbelovend klimaatalternatief dat de steun genoot van het VN-Ontwikkelingsagentschap UNDP, schrijft MO*.
Het baanbrekende Yasuni project moest een groot stuk Amazonewoud in het Yasuni National Park beschermen tegen de oprukkende olie-industrie. In ruil voor het vrijwaren van dit stuk land, zou de internationale gemeenschap tot 2,7 miljard euro aan het land doneren in een fonds beheerd door de VN. De uiteindelijke som in het fonds kwam echter neer op 9,75 miljoen euro. Ondanks het feit dat er ondertussen al meer dan 225 miljoen euro beloofd was, laste Correa het project dan maar af. ‘De wereld heeft ons in de steek gelaten,’ merkte Correa op.
Dubbelzinnige Correa
Het falen van het initiatief is niet per se een verrassing. ‘Het hele idee kwam van Alberto Acosta, de vroegere milieuminister, die al een tijdje niet meer in het kamp van de president, maar in de oppositie zit,’ zegt Nick Meynen van de Noordelijke Alliantie voor Duurzaamheid (ANPED), ‘Correa zelf heeft zich altijd ingedekt tegen deze mogelijke wending. In 2009 was hij er niet bij toen het principe-akkoord met het VN Ontwikkelingsprogramma (UNDP) getekend werd. Hij ging niet naar Kopenhagen, zorgde voor het ontslag van de buitenlandminister die het project overal ging verdedigen en heeft sinds 2010 in stilte al het nodige gedaan om snel tot olieontginning over te kunnen gaan.’
‘Correa zelf is altijd heel bezorgd geweest dat het project promoten minder inkomsten voor de staat zou betekenen,’ vult Patricia Verbauwhede van Broederlijk Delen aan. ‘Het accent van Correa was altijd zijn sociale programma’s kunnen financieren. Zijn relaties met de milieuorganisaties en de inheemse organisaties waren dan ook tijdens zijn presidentiële ambtstermijn zeer gespannen. De steun van Correa voor het project was nooit volledig gemeend.’
Hoewel Alberto Acosta degene was die het initiatief op tafel bracht, kwam het oorspronkelijk uit het middenveld – de milieubewegingen, de inheemse organisaties en de slachtoffers van de olie exploitatie. Met het idee een alternatief te vinden voor de boringen zonder hiervoor veel welvaart te moeten opgeven werd al jaren gespeeld.
Weinig buitenlands enthousiasme
De lauwe reactie van de internationale gemeenschap wekt ook weinig verwondering op. ‘De globale mondiale crisis speelt natuurlijk mee,’ zegt Verbauwhede, ‘Ook de internationale respons op klimaattoppen en op de vraag financiële inspanningen te doen en de CO2-uitstoot aan te pakken is maar lauw. Men was ook bang dat alle landen met een olievoorraad met gelijkaardige eisen op de proppen zouden komen. Dit zou onbetaalbaar worden.’
Voor sommige landen voelde het project aan als een vorm van chantage. ‘De grootste kritiek van bijvoorbeeld de Duitse minister van Ontwikkelingssamenwerking was dat men moest betalen om iets niet te doen – in dit geval olie opboren,’ zegt Meynen, ‘Hierbij ging hij wel voorbij aan het feit dat de koolstofmarkt exact hetzelfde doet: een som betalen om iets niet te doen – in dat geval broeikasgassen uitstoten.’
De verantwoordelijkheid voor het mislukken van het project ligt niet bij één instantie of persoon. ‘Voor een stuk is de Ecuadoraanse regering zelf verantwoordelijk, omdat het zich niet ondubbelzinnig achter het initiatief gezet heeft,’ zegt Verbauwhede, ‘Maar ook de internationale gemeenschap heeft onvoldoende gereageerd om een stuk van het wereldpatrimonium te beschermen. Het stuk natuur mag dan wel fysiek binnen de grenzen van een land liggen, maar de meerwaarde en de ecologische winst die het gebied opbrengt, overstijgt de landsgrenzen.’
De toekomst van het project
De volgende stap is het goedkeuren van de resolutie van de president door het parlement. Het parlement heeft in theorie ook nog de kans het initiatief voor te leggen aan de bevolking in een volksconsultatie. ‘Hier is echter niet zo veel hoop op,’ volgens Verbauwhede, ‘Het parlement wordt sterk gedomineerd door de partij van Correa. De Ecuadoraanse zusterbeweging van Broederlijk Delen, Acción Ecológica, heeft nu een open brief gestuurd naar het parlement om toch nog aan te dringen heel goed te overwegen hoe ze gaan stemmen.’
Dit is niet de enige vorm van protest. De CONAIE, de Ecuadoraanse inheemse koepelorganisatie, roept op om een volksraadpleging te organiseren. Er komt een grote manifestatie op 27 augustus. Ze zullen ook de hulp inroepen van de Interamerikaanse Mensenrechtencommissie en de VN opdat ze druk zouden uitoefenen om de volksraadpleging door te laten gaan. Ondertussen zijn er al een aantal kleine betogingen geweest. De vraag is natuurlijk of deze protesten veel succes zullen oogsten.
‘Om nog iets aan de situatie te veranderen, zouden de Ecuadoranen – mét internationale steun – toch wel een enorme inspanning moeten leveren. De president werd in februari herkozen en tenzij er nog mirakels gebeuren lijkt deze president niet van plan te zijn de beslissing terug te draaien. Er kan altijd een miljardair of een overheid met schuldgevoelens op de proppen komen met een bom geld,’ zegt Meynen, ‘maar dat is meer voer voor sprookjes dan een realistisch scenario. Meer realistisch, helaas, is te concluderen dat een zeer innovatief en belangrijk initiatief om op een nieuwe manier tot een oplossing van onze gezamenlijke milieuproblemen te komen voorgoed van de baan is. De rijke vervuilers hebben de kans gekregen om een stukje van hun klimaatzonden af te kopen, maar verder dan een paar mooie woorden zijn ze niet geraakt.’
Patricia Verbauwhede ziet een minder grimmige toekomst: ‘Het project vond een grote weerklank in andere landen. In Ecuador zelf heeft het gezorgd voor een bewustmaking bij de bevolking, waardoor er meer verzet zal komen als er verder wordt ingezet op het boren naar olie in kwetsbare gebieden.’
Nu het project afgelast is, krijgen de donorlanden hun reeds gestorte geld terug. Dit was één van de voorwaarden van het garantiefonds. Als Ecuador weer begon te boren, moest het het geld terugstorten.
Indígenas piden que se consulte al pueblo explotación del Yasuní
Los sectores indígenas del Ecuador proponen al Gobierno del Ecuador consulte al pueblo si cabe o no la explotación en los campos Ishpingo, Tambococha y Tiputini del Parque Nacional Yasuní, ubicado en un sector de la Amazonía considerado uno de los de más alta concentración de biodiversidad y Reserva Mundial de la Biósfera.
Carlos Pérez, presidente de la Ecuarunari, dijo que los pueblos indígenas están opuestos a la explotación de esta reserva ecológica, pero que para que el Gobierno no diga que son solo los indígenas, retan al presidente Rafael Correa a que consulte al pueblo.
Bartolo Ushigua, como presidente encargado de la Confederecaión de Nacionalidades Indígenas del Ecuador (Conaie) aseguró, por su parte, que en esta zona se puede hacer otro tipo de explotación como es la de plantas medicinales.
Por otro lado, el canciller Ricardo Patiño aseguró que lamenta que la comunidad internacional no se haya hecho eco de esta iniciativa y que el presidente Rafael Correa hará un pronunciamiento oficial sobre el tema mañana a las 20:00.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)