miércoles, 11 de mayo de 2016

Julián Leyzaola llama delincuente y corrupto a César Duarte
El ex titular de la SSP de Ciudad Juárez asegura que después del atentado que lo dejó inválido, el gobernador de Chihuahua no le tomó la declaración de los hechos


El candidato a la alcaldía de Tijuana, Julián Leyzaola, lanzó críticas en un video contra el gobernador de Chihuahua, César Duarte.

En la grabación, el ex funcionario público llamó delincuente a Duarte, así como a Enrique Serrano, candidato del PRI a la gubernatura chihuahuense, por no haberle tomado la declaración del atentado que sufrió el 8 de mayo de 2015 en la frontera, lo cual lo dejó en silla de ruedas.

“Conozco lo que le pasa a cada ciudadanía cuando busca que se le haga justicia y se topa con la indolencia y apatía de un Gobierno, el Gobierno de Chihuahua, liderado por un delincuente, Duarte Jáquez y su lugarteniente, Enrique Serrano, que le dieron espacio al que me agredió en televisión, en medios de comunicación, y a mí, que soy el agredido ni siquiera me han tomado declaración”, lanzó.

Asimismo, agregó: “hoy les digo que soy el vivo ejemplo de la corrupción de las autoridades”.

El abanderado del Partido Encuentro Social aseguró que él conoce lo que le pasa con un ciudadano que “busca que se le haga justicia y se topa con la indolencia y la apatía de un gobierno”.



El 8 de mayo de 2015, Julián Leyzaola, quien había sido secretario de Seguridad Pública de Ciudad Juárez, fue atacado en su trayecto hacia El Paso, Texas, cuando hizo una parada en una casa de cambio ubicada sobre la avenida Waterfill.

Su agresor sería identificado como Jesús Antonio Castañeda Álvarez, de 22 años de edad, quien le disparó en tres ocasiones y le causó serias lesiones en la columna vertebral, por lo que ya no puede caminar.

lrc
Abogado desaparecido en Morelos, fue hallado sin vida.
Con este, son 12 los asesinatos de abogados en lo que va del año en la entidad.
Desaparece abogado en Morelos, activan protocolo de búsqueda

ESTRELLA PEDROZA | ESTADOS | 2016-05-11 16:23:00
MORELOS (La Silla Rota).- Fue encontrado sin vida  Rodolfo García Aragón, abogado penalista, tras dos días de su desaparición y 24 horas que la Fiscalía Estatal activo protocolos de búsqueda. Con este suman 12 asesinatos de abogados en Morelos.
Como se recordara fue reportado como  desaparecido  desdé el pasado lunes, y fue hasta este miércoles que su cuerpo fue hallado sin vida en un camino de terracería en Civac, en la colonia Tecolala, en los límites de los municipios de  Tepoztlán y Jiutepec.
Versión oficial
Al respecto la fiscalía informó que se siguen ya diversas líneas de investigación para asegurar que el crimen sea castigado.
Entre las líneas de investigación que se siguen, principalmente se indaga en torno a los asuntos legales que el abogado García Aragón manejaba en su despacho jurídico.
"No se descarta ninguna otra línea, como la que pudiera dirigir a un móvil de carácter privado, igualmente", se lee en un boletín informativo. 
También se incluye en las pesquisas el análisis de la muerte de otro abogado, asesinado en julio de 2015, y  vinculado profesionalmente con quien hoy fue hallado sin vida.
Se cuenta al momento con declaraciones de testigos y distintos elementos de prueba que fundamentarán la investigación, la cual deberá concluir con el proceso en contra del o los responsables de este crimen.
Los hechos quedaron asentados en la carpeta de investigación SC01/3926/2016.
Alerta entre abogados
Integrantes del  Foro Morelense de Abogados exigieron  a los diputados locales la activación de un protocolo de seguridad para todos los operadores del sistema de juicios orales,  tras el asesinato del abogado penalista, Rodolfo García Aragón.
Lo anterior en voz del presidente del citado foro Pedro Martínez Bell.
El experto en derecho consideró que todos los operadores del Nuevo Sistema de Justicia Penal Adversarial (juicios orales), como jueces, magistrados, abogados, agentes del Ministerio Público y peritos, puedan contar con los protocolos de seguridad para evitar más homicidios.
Por tal razón, Martínez Bello demandó al titular de la FGE, Javier Pérez Durón a que realice una indagación minuciosa para dar con el paradero de los responsables de éste lamentable crimen.
"Este es un homicidio en contra de todo el Foro Morelense de Abogados, al congreso le pedimos que se active un protocolo de seguridad para los operadores de los juicios orales (...) Es importante que el Congreso y las autoridades no minimicen los hechos y que le den la relevancia necesaria, por lo que el fiscal deberá de esclarecer los hechos en contra este cobarde asesinato", reveló.
Por su parte, el integrante y aspirante a la presidencia de la Barra de Abogados, Miguel Ángel Rosete Flores, lamentó el deceso de Rodolfo García Aragón, por lo que demandó el esclarecimiento de los hechos.
Con este asesinato ya suman 12 abogados asesinados de manera Le pedimos a la FGE a que esclarezca el homicidio de Rodolfo García, y creemos que las autoridades den con el paradero de los responsables y esclarezcan el hecho y no dejar ningún línea de investigación suelta", advirtió. 
Y es que los hechos se relacionan al homicidio del abogado, Vicente Javier Albarrán Gómez, de 41 años de edad, fue asesinado a las puertas del bufete jurídico “García Aragón y Asociados”, a plena luz del día y a cinco minutos del Palacio de Gobierno, en la calle Copalhuacan, número 19, colonia Amatitlán. -Hechos ocurridos en julio del año pasado-.
Los sujetos que atentaron contra la vida del abogado habrían desaparecido de inmediato en un vehículo Sentra color plata, con placas del estado de Guerrero.
El presidente del Foro Morelense de Abogados, Pedro Martínez Bello exigió a los diputados locales la activación de un protocolo de seguridad para todos los operadores del sistema de juicios orales,  tras el asesinato del abogado penalista, Rodolfo García Aragón.
El experto en derecho consideró que todos los operadores del Nuevo Sistema de Justicia Penal Adversarial (juicios orales), como jueces, magistrados, abogados, agentes del Ministerio Público y peritos, puedan contar con los protocolos de seguridad para evitar más homicidios.
Por tal razón, Martínez Bello demandó al titular de la FGE, Javier Pérez Durón a que realice una indagación minuciosa para dar con el paradero de los responsables de éste lamentable crimen.
"Este es un homicidio en contra de todo el Foro Morelense de Abogados, al congreso le pedimos que se active un protocolo de seguridad para los operadores de los juicios orales (...) Es importante que el Congreso y las autoridades no minimicen los hechos y que le den la relevancia necesaria, por lo que el fiscal deberá de esclarecer los hechos en contra este cobarde asesinato", reveló.
En ese sentido, el también presidente del Colegio de Abogados, Pedro Martínez demandó al gabinete de seguridad a que adopte una estrategia real y eficaz de prevención; a fin de evitar más ataques al Foro Morelense de Abogados.
Por su parte, el integrante y aspirante a la presidencia de la Barra de Abogados, Miguel Ángel Rosete Flores, lamentó el deceso de Rodolfo García Aragón, por lo que demandó el esclarecimiento de los hechos.
"Le pedimos a la FGE a que esclarezca el homicidio de Rodolfo García, y creemos que las autoridades den con el paradero de los responsables y esclarezcan el hecho y no dejar ningún línea de investigación suelta", advirtió.
maaz
Comenta
México: Denuncias de torturas manchan caso Ayotzinapa

Por MARK STEVENSON
En esta imagen del 26 de septiembre de 2015, la policía monta guardia alrededor del edificio del Congreso estatal, mientras las personas pasan fuera de la reja, algunos de ellos gritando protestas y aventando piedras, durante el primer aniversario de la desaparición de 43 estudiantes de un colegio rural en Chilpancingo, México. Semanas después de la desaparición de los estudiantes en septiembre de 2014, las autoridades mexicanas identificaron a varios sospechosos y señalaron que habían resuelto el caso. Pero dos equipos independientes de expertos internacionales han presentado sus dudas sobre la investigación oficial y ahora el caso del gobierno ha sufrido un nuevo golpe: Acusaciones de tortura por parte de la policía federal o tropas gubernamentales, que arrestaron a los sospechosos por vínculos al notablemente violento cártel de los Guerreros Unidos. (Foto AP/Rebecca Blackwell, Archivo)
Más
CIUDAD DE MEXICO (AP) — En las semanas siguientes a la desaparición de 43 estudiantes universitarios en septiembre de 2014, las autoridades mexicanas detuvieron a decenas de sospechosos y dijeron que habían resuelto el caso.

En una apresurada conferencia de prensa los fiscales mostraron videos de supuestos traficantes de drogas que confesaban haber recibido a los estudiantes de manos de la policía, haberlos asesinado, incinerado sus cadáveres en un basurero y tirado los restos a un río.

Dos equipos independientes de expertos pusieron en duda la versión oficial. Y ahora esa versión ha sufrido otro golpe: denuncias de tortura.

En documentos obtenidos por The Associated Press, a los que no se había dado difusión hasta ahora, 10 de los sospechosos relataron un guion casi idéntico: primero vinieron los interrogatorios, después los golpes, las descargas eléctricas, asfixias parciales con bolsas de plástico y finalmente amenazas de que matarían a sus seres queridos si no hacían confesiones que sustentasen lo que decía el gobierno.

Algunos dijeron incluso que les dieron evidencia preparada o les indicaron lo que tenían que decir.

Informes médicos publicados el mes pasado por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos parecen confirmar las versiones de que hubo torturas. De los diez archivos conseguidos por la AP, la organización revisó cinco y encontró pruebas verosímiles de torturas en todos ellos.

"En el transcurso del camino me iban dando electricidad en los testículos y en todo el cuerpo", declaró uno de los sospechosos, Patricio Reyes Landa, quien fue detenido un mes después de la desaparición de los estudiantes.

"En todo ese tiempo, que fue como dos horas y media de camino, llevé los ojos tapados y me fueron golpeando todo el camino", dijo el hombre a un juez en julio de acuerdo con los documentos obtenidos por la AP. "Recuerdo que se acercó una persona y me quitó la venda de los ojos y me mostró una fotografía de mi familia, de mis dos niñas, de mi esposa y mi hermano, y me dijo que si no hacía todo lo que me dijeran iban a violar a mis niñas... Le dije que yo iba a hacer lo que ellos me dijeran".

La declaración de Reyes Landa es clave para el gobierno porque fue uno de los primeros que confesó haber matado a los estudiantes y quemado sus cadáveres en un basural de Cocula, para luego arrojar los restos al río San Juan.

Aparte de esas confesiones y de un fragmento de hueso perteneciente a uno de los estudiantes, según se comprobó mediante análisis de ADN, los fiscales casi no tienen otras pruebas.

Bajo las leyes mexicanas, las confesiones obtenidas mediante torturas no son admisibles.

"Si desechan la confesión y no hay más pruebas, básicamente, no hay caso", dijo Denise González, especialista en derechos humanos y derecho internacional de la Universidad Iberoamericana de México.

La creencia generalizada de que las fuerzas de seguridad mexicanas recurren a torturas al investigar los delitos cometidos por los traficantes de drogas se reforzó con el video de un caso separado que circuló el mes pasado en las redes sociales. Mostraba a una mujer soldado y un oficial de la policía federal interrogando a una mujer joven a la que le colocaron una bolsa de plástico en la cabeza hasta que perdió el conocimiento. El ejército confirmó la autenticidad del video que, dijo, se filmó durante un enorme despliegue de soldados en febrero de 2015 para combatir a los carteles.

En relación con los estudiantes desaparecidos, las denuncias de torturas involucran a los miembros de la policía federal o de las fuerzas armadas que arrestaron a individuos sospechosos de tener vínculos con el sanguinario cartel Guerreros Unidos.

La Procuraduría General de la República, como se conoce a la fiscalía en México, dice que miembros de esa banda mataron a los estudiantes después de que se los entregó la policía, que los había arrestado en la ciudad de Iguala.
La muerte de García Aragón, señal de que el plebiscito y el referéndum son urgentes en Morelos: A. Smith
LA REDACCIÓN Miércoles, 11 Mayo 2016 14:44 tamaño de la fuente  disminuir el tamaño de la fuente  aumentar tamaño de la fuente comentar
Etiquetado como #sociedad  | 

Luego de que este miércoles fuera encontrado el cadáver del conocido litigante Rodolfo García Aragón, en entrevista, el presidente de la Barra de Abogados del Estado de Morelos, Alejandro Smith Vázquez, señaló que no puede ser que cada día alguien puede ser desaparecido o asesinado; al respecto, aseveró que el problema de la inseguridad y la corrupción tienen salida mediante una fuerte participación ciudadana, con figuras como la revocación de mandato, el plebiscito, el referéndum y la rendición de cuentas.
MÁS INFORMACIÓN
Afirma presidenta del TSJ que se atenderá cualquier solicitud de auditoría que el Congreso señale
Se espera del gobierno federal una respuesta a la altura de la aportación de los maestros del país: Díaz de la Torre
Exige rector a FGE acate orden judicial y realice exhumación en Tetelcingo con participación de UAEM
Tambien consideró que es urgente e imperioso que el Congreso del estado emita la convocatoria, en los términos en los que hoy la ley prevé y sin modificaciones al artículo 19 bis, “para que la sociedad civil esté en condiciones de definir el rumbo y destino que mejor le convenga”, afirmó el presidente de la Barra de Abogados.
Lo anterior en ejercicio de su derecho fundamentado en los artículos 39 y 40 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el primero de los cuales señala que “todo poder público dimana del pueblo y se instituye para beneficio de éste. El pueblo tiene en todo tiempo el inalienable derecho de alterar o modificar la forma de su gobierno”.
Respecto al hallazgo del cuerpo sin vida de García Aragón -cuya desaparición trascendió ayer, primero a través de redes sociales, y de quien la Fiscalía General del Estado emitió cédula de búsqueda y localización-, apuntó que “rechazamos la situación de vivir en un ambiente de inseguridad para el ejercicio de la profesión, y reclamamos que las investigaciones sobre abogados asesinados y desaparecidos den frutos ya”.
Smith Vázquez agregó que “hay una relación directa entre el ambiente de inseguridad y carencia, además de la falta de desarrollo y de paz social, con el bloqueo institucional para el ejercicio de los derechos ciudadanos o de participación ciudadana”.
Indicó que “hoy más que nunca se necesitan resultados para combatir la impunidad y el cambio de estrategia en materia de seguridad pública”, al tiempo de referir que los abogados han planteado varias opciones o soluciones, siendo la primera de ellas la necesidad de eliminar la discrecionalidad en la designación de cargos públicos, además de combatir "el amiguismo" y dar apertura a profesionistas y personas más capaces.
También, consultar a la sociedad civil en general y a la sociedad civil especializada, de los centros de investigación y universidades, para pasar de una “política pública de ocurrencias” a una política pública elaborada por profesionales, según anotó el abogado, y lamentó que se tiene "una Secretaría de Economía sin economistas" y muchas secretarías sin especialistas del ramo, por lo que urge que el gobierno escuche y dialogue, estableciendo mesas de trabajo permanentes, abiertas a los medios de comunicación.
Finalmente, Smith Vázquez recalcó que lo más urgente es que la sociedad morelense tenga la facultad de realizar la revocación de mandato, el plebiscito, el referéndum y la rendición de cuentas: “sólo así tendremos cambios reales y no discursos”, afirmó.
     Simpatizantes de Dilma Rousseff marcharon este 10 de mayo en el centro de Río de Janeiro contra el golpe parlamentario.

    Simpatizantes de Dilma Rousseff marcharon este 10 de mayo en el centro de Río de Janeiro contra el golpe parlamentario. | Foto: EFE

    Detrás del proceso destituyente en Brasil, hay un explicitado proyecto económico para mayor dependencia, privatización y extranjerización.
    Las democracias que tanto nos costó alcanzar, están nuevamente en situación de riesgo. La situación que hoy vive Brasil afecta a todos los pueblos de América Latina.
    En mi reciente paso por este país hermano me reuní con la Presidenta Dilma Rousseff para darle mi apoyo y el de muchas organizaciones, debido a que la oposición en el Parlamento busca destituirla del cargo -que asumió por el voto mayoritario- a través de un supuesto impeachment, que no se basa en un crimen -como indica la Constitución-, sino en un delito aún inexistente. La acusación apunta a procedimientos contables que fueron usados por gobiernos anteriores, e incluso por sus acusadores.
    Se trata de una situación semejante a los Golpes de Estado Blandos que ya vimos en Honduras con Zelaya y en Paraguay con Lugo, que significaron procedimientos ilegales para violentar la voluntad popular, junto a un aumento de la represión y las políticas de hambre contra el pueblo.
    Detrás de este proceso destituyente, hay un explicitado proyecto económico para mayor dependencia, privatización y extranjerización. El probable futuro depositario de la presidencia, Michel Temer, ya expresó su intención de imponer en Brasil políticas económicas contrarias a las elegidas por el voto, como privatizar todo lo que sea posible en infraestructura y reducir políticas sociales de las cuales dependen los más vulnerables.
    El Senado Federal del Brasil me invitó cordialmente a dar un mensaje en la sesión del 28 de abril y allí transmití mis saludos y la preocupación de muchos brasileños y latinoamericanos por la posibilidad de un Golpe de Estado en Brasil. Lamentablemente, la respuesta de los senadores de oposición no fue despejar dudas sobre el proceso que promueven, sino pedir censurar las palabras “posible Golpe” de mi breve mensaje en la versión taquigráfica.
    Luego de esta sesión nos encontramos con Don Leonardo Steiner, Secretario General de la CNBB, quien nos manifestó su preocupación por la situación que vive el país, el incremento del odio, la intolerancia y el descreimiento de la política y lo institucional. Así como también por la actitud de la dirigencia política opositora que, en la sesión de Diputados que aprobó el impeachment, permitió que uno de sus miembros hiciera apología de la dictadura y la tortura sin sanción alguna. Nos dijo que tiene miedo que el creciente diálogo de calles trascienda los límites del respeto.
    Por su parte, el Presidente del Tribunal Supremo Federal, Dr. Ricardo Lewandowski, de manera muy respetuosa a la institucionalidad nos transmitió su preocupación por una crisis política que no se hubiera imaginado volver a vivir luego de la transición a la Democracia.
    Finalmente terminé mi visita compartiendo el día del trabajador con los movimientos sociales que luchan por defender los derechos de nuestros pueblos a Tierra, Techo, Trabajo y Democracia. Las preocupaciones no son pocas, teniendo en cuenta que los diputados del Frente Parlamentar Da Agropecuária ya están solicitando a Temer que use a las Fuerzas Armadas para reprimir protestas sociales y desalojar asentamientos rurales e indígenas.
    Las organizaciones sociales brasileras resisten con esperanza porque su lucha es justa y cuentan con nuestra solidaridad internacional. No queremos más golpes de Estado en América Latina.
    Publicado en el diario Folha do São Paulo el día lunes 9 de mayo de 2016:http://m.folha.uol.com.br/opiniao/2016/05/1769218-chega-de-golpes-na-america-latina.shtml?mobile
    Feliz día, madre… A ti, cuyo futuro quedó tirado en algún recodo del tiempo, irrecuperable…
    3
    Comentarios
    Feliz día, te dirán con solemnidad como si hubieras realizado una proeza, pero no. Pariste un hijo sin quererlo, casi sin saberlo, un hijo cuya llegada –a tus 12 años apenas- marcó el inicio de una etapa sin perspectivas. El pequeño producto de un acto de bajeza infinita que acabó con tu infancia y la convirtió en una adultez indeseada. Peor aún, la transformó en la más injusta cadena de privaciones.
    Feliz día, madre…  A ti, cuyo futuro quedó tirado en algún recodo del tiempo, irrecuperable…
    Feliz día, madre de uno de los 26 mil 400 niños y jóvenes varones asesinados en América Latina y El Caribe solo en el transcurso de un año por causas que aún no comprendes y cuyo dolor sientes con la misma intensidad de cuando te notificaron su muerte por un balazo certero. Nunca pudiste entender el porqué.
    ¿Y qué hay de ti, madre de ese joven en el umbral de sus sueños, desaparecido o muerto, quién sabe en dónde y cómo. Ese adolescente de cuyo rastro el gobierno mexicano, hondureño, salvadoreño o guatemalteco nunca quisieron darte razón porque no lo saben o quizá prefieren mantener el enigma que te perseguirá por siempre como una pesadilla sin fin? Ese joven que un día cualquiera salió del instituto o del trabajo o de su propio hogar para desvanecerse en el aire como un fantasma, dejándote sumida en la tristeza. 
    Feliz día de la madre, niña-mujer, ignorante de tus derechos porque nunca te permitieron asistir a la escuela. Así encadenaron tu libertad a un fogón, un estropajo, un surco en el campo. Tú, quien aprendiste desde tus primeros días de vida el papel que otros te asignaron en este mundo: el de una maternidad forzada y una esclavitud institucionalizada por una sociedad para la cual no tienes valor alguno.
    Feliz día también para ti, abuela a los 25 porque tu niña de 10 salió embarazada por el hombre que creíste amar, el mismo que la engendró. Drama cotidiano marcado por tus carencias abismales en los países más ricos del planeta. Ricos en recursos, ricos en desigualdades. A ti te tocó la parte mala de la ecuación pero crees, muchas veces, que es cosa de Dios y no te rebelas porque ni siquiera conoces la dimensión de la injusticia.
    Feliz día, madre marginada por un Estado que no responde a tus demandas porque son otras sus prioridades. Has visto a tus hijos languidecer por la desnutrición, perder el brillo de sus ojos y la fuerza de su cuerpo. Has perdido la cuenta de las veces que has solicitado ayuda y te la han negado por cualquier razón. Te has estrellado contra una burocracia inclemente y un sistema indiferente a tu dolor.
    Feliz día, niña destinada a ejercer labores de madre por la fuerza de las circunstancias. Porque naciste niña en una sociedad permeada por tantos prejuicios sexistas y estereotipos que sería difícil enumerarlos para hacerte comprender la dimensión de tus desventajas. Porque ser niña es una condición para el abuso, la discriminación y la explotación en todas sus formas. No importa si naciste en un hogar acomodado o en una pobre choza de barranco. Igual marcarán tu lugar en la vida.
    Feliz día, madres cuyo día se inicia desde el amanecer ante los portones de las cárceles, en los tribunales de justicia o, quizá, frente a hospitales y morgues buscando a un hijo, una hija, a quien vieron salir para nunca más regresar. Son esas m11adres que seguirán buscando, esperando sin plazo fijo, porque así son las cosas en nuestros países. Son esas madres aferradas a las excusas más absurdas. Son las mujeres sin voz en un mundo perfectamente diseñado para silenciarlas.
    Feliz día…
    Relaciones Cuba-EE.UU. actuales en el contexto de dos “nuevos órdenes mundiales” opuestos


    Resumen: Existen en la actualidad dos “nuevos órdenes mundiales” opuestos. Uno de ellos, el “Nuevo Orden Mundial”, está liderado por los Estados Unidos en alianza con la Unión Europea. Este orden fue iniciado por el presidente Woodrow Wilson después de la Segunda Guerra Mundial. Con la caída de la URSS, el presidente Gorbachov y el presidente George H. W. Bush adoptaron y, posteriormente, desarrollaron su “Nuevo Orden Mundial”. A partir de la elección del presidente Chávez en Venezuela en 1998, surgió un nuevo movimiento basado en la integración de América Latina y el Caribe. Esta nueva particularidad se expandió más allá de la región, lo que llevó a hacer alianzas políticas, comerciales y de cooperación con Rusia, China e Irán. En América del Sur, Brasil es uno de los cinco países que forma parte del grupo BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica). BRICS, con lazos estrechos en la región al sur del Río Grande, sirve también de base a este nuevo orden mundial en competencia con los demás. Esta nueva alianza no persigue hegemonía mundial, como es el caso del nuevo orden mundial original. Su objetivo consiste en abrir espacios para un mundo multipolar.
    Relaciones Cuba-EE.UU. actuales en el contexto de dos “nuevos órdenes mundiales” opuestos
    Los Estados Unidos y sus aliados no se han quedado de brazos cruzados. En este contexto, su nueva política táctica hacia Cuba desempeña un papel importante.
    Este ensayo examina esencialmente la política de los Estados Unidos posterior al 17D hacia Cuba y América Latina, menciona los posibles efectos favorables para el “nuevo orden mundial” emergente y plantea sus factibles consecuencias peligrosas.
    Obama planta la semilla de una nueva política con Cuba en su calidad de jefe de una nación que se ha comprometido a restablecer un nuevo orden geopolítico mundial con carácter unipolar
    El brote del “nuevo orden mundial” fundado sobre un mundo multipolar
    El papel que Obama desempeña en el marco de los esfuerzos destinados a suprimir la multipolaridad: Cuba y América Latina
    Las relaciones Cuba–EE.UU.: Los retos que se anuncian para Cuba y América Latina
    a) Injerencia en América Latina
    b) Resistencia en América Latina
    c) Cuba: la “excepción”

    Conclusión

    Obama planta la semilla de una nueva política con Cuba en su calidad de jefe de una nación que se ha comprometido a restablecer un nuevo orden geopolítico mundial con carácter unipolar
    Los académicos, escritores y periodistas en América Latina y el Caribe perciben y analizan a Obama como presidente en formas diversas. El presente ensayo plantea, por el sistema político de los Estados Unidos, que la característica más importante del fenómeno Obama es que él constituye un instrumento complaciente que transmite la voluntad del imperialismo estadounidense. El papel que desempeña es el de pasar a la ofensiva en nombre de la vasta mayoría de los círculos dominantes para volver a conquistar globalmente la influencia perdida. Así, Obama se esfuerza en restablecer un nuevo orden mundial unipolar, tesis sobre a cual reposa la mayor parte de esta sección y que forma parte de mi libro más reciente.[1]
    En el período 2006-2007, numerosas señales provenientes de representantes de los círculos dominantes de los Estados Unidos indicaban que el país enfrentaba un serio problema. Se trataba de la credibilidad internacional. Zbigniew Brzezinski fue asesor de Seguridad Nacional del presidente James Carter. En su libro Second Chance: Three Presidents and the Crisis of American Superpower (Segunda oportunidad: Tres presidentes y la crisis de la superpotencia estadounidense), publicado en 2008, Brzezinski se refirió al “aislamiento de los Estados Unidos a escala global y las dudas existentes en el mundo sobre el liderazgo de Bush”. Igualmente expresó preocupación por el “creciente vínculo que se está estableciendo en América Latina entre el auge de la democracia [refiriéndose a países como Venezuela] y el aumento del sentimiento antiestadounidense”. Brzezinski menciona igualmente que George W. Bush “no interpretó correctamente el momento histórico… y socavó la posición geopolítica de los Estados Unidos”. América Latina estaba “tornándose populista y antiestadounidense”.
    Durante las primarias demócratas de 2007 Brzezinski apoyó a Obama contra Hillary Clinton y justificó su decisión alegando que Obama “reconoce que el reto radica en modelar una “nueva cara” [y él tiene] tanto el coraje como la inteligencia para enfrentar ese tema [asuntos globales] y cambiar la naturaleza de las relaciones de los Estados Unidos con el mundo”.
    Una de las primeras experiencias importantes de Obama en materia de política exterior tras su toma de posesión en enero de 2009 fue la Cumbre de las Américas de abril de ese año, celebrada en Trinidad y Tobago. Todos los países de las Américas fueron invitados, excepto Cuba, que fue expulsada unilateralmente de la Organización de Estados Americanos (OEA) en 1962 a causa de su ideología marxista-leninista, definida por la OEA como contraria a su carta democrática. La condición de miembro de ese organismo determina la lista de países invitados a la Cumbre de las Américas.
    El 13 de abril, y solo a cuatro días de la inauguración de la Cumbre, la Casa Blanca emitió su anuncio relativo a la “serie de cambios” en la política de los Estados Unidos hacia Cuba. El rasgo principal del cambio de política “Extendiendo la mano al pueblo cubano” era “apoyar…su deseo de determinar libremente el futuro de su país… El presidente Obama cree que estas medidas ayudarán a hacer realidad ese objetivo”.
    Las diferencias de Obama con anteriores políticas de los Estados Unidos no consistían en iniciar un cambio significativo hacia la normalización de relaciones. Su propósito, basado sobre las ilusiones creadas con respecto al sistema bipartidista, era cambiar las tácticas, ya que “no habían logrado alcanzar el mismo objetivo del cambio de régimen”.
    Lo que ha cambiado son las tácticas; la argucia es la nueva cara. El plan difiere del de la política de Bush, del cual la única queja de Obama es que “no funcionó”.
    Sería ingenuo pensar que hay incluso una pizca de buenas intenciones, como puede inferirse de las citas de la Casa Blanca mencionadas anteriormente. Cuba, por su parte liderada por el Presidente Raúl Castro con la plena y talentosa obra del Ministerio de Relaciones Exteriores (MINREX), su Ministro Bruno Rodríguez y la Directora de AsuntosEE.UU. de la cancillería cubana, Josefina Vidal y otros funcionarios han hecho todo lo posible para promover el intercambio mutuo en varias esferas, tales como el combate al terrorismo, la lucha contra el narcotráfico en el Caribe, la inmigración y otros temas. Los “cambios” realizados por Obama no son “modestos”; por el contrario, representan el propósito más bien audaz de intentar, una vez más, derrocar el sistema político de Cuba mediante otras tácticas. La posición sostenida por algunos de que el bloqueo tal como era en la época de Bush “no funcionó” es una suposición peligrosa, porque da lugar a nuevos métodos que sí funcionarían.
    ¿Cuáles son las nuevas tácticas ad hoc para concretizar el objetivo de largo plazo de los EE.UU.?
    En relación con Cuba, los hechos demuestran que la Administración Obama está aplicando las mismas políticas de largo plazo de Bush y tiene el mismo objetivo a largo plazo que el de los actuales republicanos, incluso los republicanos cubanoamericanos más “halcones” en el Congreso. Esta política remonta a los primeros días de la Revolución de 1959, o sea, su objetivo es derrocar al sistema cubano.
    El único tema que se debate son las tácticas, como demuestra una declaración de Hillary Clinton, Secretaria de Estado. El 10 de marzo de 2011, en representación de Obama ella asistió a una sesión del subcomité de Asignaciones para Operaciones Estatales, Foráneas y Programas Afines de la Cámara de Representantes del Congreso de los Estados Unidos. En respuesta a un republicano cubanoamericano miembro de este subcomité —que hizo una pregunta acerca de la viabilidad de los cambios de Obama sobre viajes familiares y remesas para alcanzar los objetivos de los Estados Unidos en Cuba—, Clinton dijo: “Ciertamente podemos discrepar en cuanto a las tácticas, pero estamos totalmente de acuerdo en lo que estamos tratando de alcanzar en términos de objetivos [derrocar “los Castros” en las palabras del republicano].”
    En la Cumbre de las Américas, celebrada en Trinidad y Tobago en 2009, Venezuela, Bolivia, Ecuador, Nicaragua, Argentina y otros países expresaron su oposición a la política de Obama hacia Cuba; sin embargo, el ambiente general en la propia Cumbre y posteriormente a esta fue de moderada oposición. El conflicto en torno a Cuba bajó de tono con un ambiente de “cambio” flotando sobre la Cumbre, o una nueva era de relaciones positivas entre los Estados Unidos y América Latina. El resultado de la Cumbre fue, realmente, un arreglo, ya que la declaración final fue una ofensa para Cuba. Por eso, y por otras razones, los asistentes no la firmaron.
    La primera victima en el transcurso de este breve período caracterizado por las ilusiones respecto a Obama fue Honduras. El país, dirigido por el Presidente Manuel Zelaya, era miembro del ALBA. La Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América – Tratado de Comercio de los Pueblos o ALBA-TCP (en ocasiones denominada extraoficialmente por su nombre inicial Alianza Bolivariana para América o ALBA) es una organización internacional de ámbito regional, enfocada para los países de América Latina y el Caribe que pone énfasis en la lucha contra la pobreza y la exclusión social con base en políticas de izquierda progresistas. El ALBA se creó en La Habana el 14 de diciembre de 2004 entre presidentes Fidel Castro y Hugo Chávez. Creció con otros países como Honduras con su Presidente Manuel Zelaya. Ahora tienen países miembros como Cuba, Venezuela, Ecuador, Bolivia y Ecuador y otros.
    En junio de 2009, un golpe de estado militar organizado por la Administración Obama en contubernio con sus aliados hondureños militares y los políticos de derecha derrocaron al gobierno constitucional dirigido por Zelaya.
    Obama, con su don de la palabra y la imagen de “cambio” hizo una “jugada” moviéndose entre dos posiciones. Una estaba supuestamente en contra del golpe y expresaba esta “oposición” con un discurso que cambiaba a menudo para diluirse en una postura sin sentido. La otra, en términos realmente prácticos, se oponía al regreso de Manuel Zelaya a Honduras como presidente democráticamente electo, lo que constituía, en realidad, la prueba decisiva de la oposición al golpe. Con estas tácticas Obama sirvió al objetivo de intentar superar la desastrosa pérdida de credibilidad de los Estados Unidos y reducir el sentimiento antiestadounidense en el área. No fue la actitud de matón tipo Bush la que llevó a cabo el golpe de Estado en Honduras, sino más bien la más aceptable nueva cara del imperio. Los hechos demuestran, sin embargo, que Obama apoyó plenamente el golpe.[2]
    El brote del “nuevo orden mundial” fundado sobre un mundo multipolar
    La Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC), fue creada en Caracas, República Bolivariana de Venezuela días 2 y 3 de diciembre de 2011. CELAC es un organismo intergubernamental de ámbito regional, que promueve la integración y desarrollo de los países que la conforman.
    La fundación de este organismo está directamente ligada a la elección de Hugo Chávez en diciembre de 1998. Hasta ese entonces Cuba había sido el actor principal bajo el mando de Fidel Castro, quien se movilizó contra la injerencia estadounidense por la independencia, soberanía y dignidad latinoamericana ya desde enero de 1959. El ALBA desempeñó un papel importante para hacer avanzar este momento histórico con la creación de la CELAC, sueño que Bolívar y Martí acariciaran. Treinta y tres países al sur Río Grande conforman este organismo, que del continente excluye a los Estados Unidos y Canadá.
    La población total de los países integrados en la CELAC rondaría los 600 millones de habitantes y el territorio una extensión de más de 20 millones de kilómetros cuadrados. Con un PIB de aproximadamente 7 billones de dólares EE.UU. a precios de poder adquisitivo (incluidos los nuevos territorios tomados en cuenta), CELAC es la tercera potencia económica a nivel mundial, además del mayor productor de alimentos del mundo y el tercer productor en importancia de energía eléctrica.
    De igual importancia internacional es que la CELAC ha estado desarrollando nexos económicos y políticos con otras potencias mundiales destacadas. Un ejemplo notable es el de China. El director general de América Latina y el Caribe del Ministerio de Relaciones Exteriores de China, Zhu Qingqiao, precisó que China, América Latina y el Caribe comparten los mismos sueños y cuentan con un gran potencial para profundizar la cooperación.[3]
    Otro ejemplo es el de Rusia. La Declaración conjunta de la CELAC – Federación de Rusia, del 29 septiembre de 2015 estipula:
    “Establecimiento del Mecanismo Permanente del Diálogo Político y de Cooperación entre la CELAC y la Federación de Rusia….Para ello:… Se promoverá el diálogo político con el propósito de contribuir a un orden internacional transparente, democrático, justo y equitativo…”[4]
    Ante este panorama internacional de rápida evolución, en el que Venezuela es uno de los elementos motores, el gobierno de los Estados Unidos no se ha quedado de brazos cruzados. En Venezuela entre 2013 y 2014, la mano de Obama en el esfuerzo por desestabilizar la situación en el país es evidente. Él y su gobierno se negaron a reconocer las primeras elecciones presidenciales celebradas y ganadas por Nicolás Maduro el 14 de abril de 2013. Esas elecciones presidenciales fueron las primeras realizadas desde el fallecimiento de Hugo Chávez en marzo de 2013. La falta de reconocimiento por parte de los Estados Unidos condujo, finalmente, a una serie de eventos. El primero ocurrió el 15 de abril de 2013, y luego con más violencia e injerencia otros a partir de febrero del 2014. Estos incidentes han sido inspirados y orquestados por Obama, con el objeto de derrocar al Presidente constitucional y desafiar todo el orden constitucional.”[5]
    El papel que Obama desempeña en el marco de los esfuerzos destinados a suprimir la multipolaridad: Cuba y América Latina
    La declaración de Obama y los documentos emitidos por la Casa Blanca el 17 de diciembre de 2014 que anunciaban el restablecimiento de las relaciones diplomáticas y la apertura de las embajadas señalan muy claramente que la política de Cuba aislaba a los Estados Unidos más que a Cuba y que dañaba la imagen del país norteño y su influencia en América Latina. Esto se ha suscitado en varias ocasiones desde entonces y su origen data de su nueva política hacia Cuba de 2009, tal como se indica anteriormente. En diferentes ocasiones la Administración Obama se ha lamentado de todas las heridas que se ha infligido a sí misma y sus repercusiones, tal como la ausencia de relaciones diplomáticas, embajadas cerradas y el bloqueo.
    De manera que Washington decidió de una vez por todas cambiar de táctica respecto a Cuba. No obstante, en lo que concierne al bloqueo solo se han modificado algunos de sus aspectos. Estos consisten en algunas medidas importantes y positivas pero de alcance limitado que sobre todo sirven a los intereses estadounidenses. Una diversidad de medidas ejecutivas bajo el control del presidente no se han ejecutado. Por su parte el Gobierno cubano, desde el 17 de diciembre de 2014 hasta la visita de Obama en marzo de 2016, no ha dejado pasar oportunidad alguna de emitir críticas severas sobre los Estados Unidos. Sus críticas se centran en esa política cada vez más rígida acompañada de multas severas contra instituciones financieras que cuentan con sede fuera de los EE.UU., tal como en Europa, lo cual recalca la naturaleza extraterritorial cruel del bloqueo por parte de los Estados Unidos.
    Desde entonces, el encuadre estadounidense ha sido consolidado y denota con mayor evidencia su relación con la desazón de Washington relativa al humillante estatuto de un nuevo orden mundial unipolar.
    Por ejemplo, en el discurso anual sobre el Estado de la Unión, pronunciado el 13 de enero de 2016, el presidente Obama reiteró su política sobre las relaciones Cuba-EE.UU. La alocución fue elaborada sobre la base de una nueva táctica a fin de conseguir el añejo objetivo de los Estados Unidos de aplastar la Revolución Cubana, pero ahora desde dentro y mediante un llamado al “pueblo cubano”. Según Obama:
    “Cincuenta años de aislamiento a Cuba no habían servido para promover la democracia, lo que nos estancó en Latinoamérica. Por eso recuperamos las relaciones diplomáticas, (aplauso) abrimos las puertas a viajes y comercio, y nos posicionamos con el fin de mejorar las vidas del pueblo cubano”. (Aplauso.)
    Obama apuntó directamente contra China y Rusia, que forman parte importante del cimiento de un nuevo mundo multipolar, en alianza creciente con América Latina y el Caribe.
    “…y cuando se trata de asuntos internacionales importantes, la gente en el mundo no busca ayuda en Pekín o Moscú —nos llaman a nosotros”. (Aplauso.)
    Parte de este comentario denota la competencia feroz de los EE.UU. por la hegemonía mundial, poniendo la vista en China y en Rusia. Durante su discurso y muy animado por el aplauso tradicional, criticó a Rusia (Crimea) e hizo lo mismo con China. Explicó como China fue, supuestamente, manipulada y dejada a un lado por el acuerdo Trans-Pacific Partnership (TPP) [Acuerdo Transpacífico de Cooperación Económica].
    Obama continuó en el discurso anual sobre el Estado de la Unión:
    “Estados Unidos de América es la nación más poderosa de la Tierra. Punto. (Aplauso.) Punto. No hay comparación. No hay comparación. (Aplauso.) No hay comparación. Gastamos más en nuestras fuerzas militares que las siguientes ocho naciones juntas”.[6]
    Si se analiza la política de los EE.UU. hacia América Latina, uno debe guardar en mente todo esto.
    Las relaciones Cuba–EE.UU.: Los retos que se anuncian para Cuba y América Latina
    Mucho se ha dicho y escrito en Cuba y América Latina desde el 18 de febrero de 2016, fecha en que se anunció el viaje de Obama a Cuba, hasta la llegada efectiva de su séquito el día 20 de marzo. Durante su estancia de tres días en La Habana, la polémica llegó a su apogeo. Cuando partió hacia la Argentina, el debate no había disminuido; de hecho, se intensificó. Al momento de escribir estas líneas aún no se apacigua y es probable que las controversias persistan por algún tiempo.
    Dada la vocación circunscrita del presente ensayo, solo cabe mencionar algunos puntos del debate.
    a) Injerencia en América Latina
    La visita releva de la política Cuba–EE.UU., lo cual se nota desde el primer mandato de Obama de “hacer las paces” con la Perla del Caribe a fin de recuperar el terreno que perdiera “en su patio trasero”. Esta nueva política es parte de la hostilidad estadounidense frente a la tendencia creciente de la multipolaridad, orden mundial en el cual la CELAC desempeña un papel primordial. La visita de Obama a La Habana no solo constituye la continuación de tal política, sino que también representa una ofensiva vista dentro del contexto del conjunto de políticas imperiales estadounidenses de dominación del mundo por medio de la fuerza o de subterfugios.
    No fue mera casualidad que la segunda parte de la visita de Obama a América Latina en marzo de 2016 fuese a la Argentina. El objetivo era forjar nexos con el nuevo Gobierno de Macri que simpatiza con los Estados Unidos, así como fortalecer el nuevo caballo de Troya en América Latina. El resultado esperado por la Casa Blanca es lograr una reacción concatenada en la región, ya sea mediante la aparición de “ligeros golpes de estado parlamentarios” tal como el de Brasil o de actos de desestabilización violenta como los perpetrados en Venezuela (o una combinación de ambos como el golpe de estado que Obama realizó en Honduras en el año 2009) con el propósito de cimentar quintas columnas al sur de Rio Grande.
    b) Resistencia en América Latina
    Desde luego, es innegable, que ha habido una tendencia hacia la restauración del ala conservadora o de derecha, tal como se ha visto en la Argentina (en las elecciones de noviembre de 2015), en las elecciones de la Asamblea Nacional en Venezuela (en diciembre de 2015), en los resultados del referendo en Bolivia (en febrero de 2016) y actualmente (al momento de redactar estas líneas) las incursiones que se están realizando en Brasil. No obstante, en estos países se está desarrollando un movimiento de resistencia que contribuye objetivamente a la salvaguardia de las ganancias logradas en el ámbito de la multipolaridad geopolítica que se opone al nuevo orden mundial estadounidense.
    Por ejemplo, en la Argentina, la resistencia se ha ido fortaleciendo desde el revés electoral de la izquierda. Incluso, las masas en rebelión, cada vez más numerosas, osaron demostrar su oposición a la visita de Obama, —en desafío al orden imperial. El escándalo internacional de los Papeles de Panamá que revelan el enredo del presidente Macri ha sido el factor que ha accionado el mecanismo acelerador. Y más recientemente, se está desarrollando un movimiento para defender a la ex Presidenta Cristina Fernández contra acusaciones prefabricadas.
    A pesar de los contratiempos en los países antedichos, la CELAC continúa sus políticas de integración y medidas de oposición a la injerencia estadounidense. Por ejemplo, denunció la presión ejercida por los Estados Unidos en Venezuela mediante una Orden Ejecutiva que declaraba “una emergencia nacional con respecto a la amenaza inusual y extraordinaria para la seguridad nacional y la política exterior de los Estados Unidos.” Los treinta y tres países miembro de la CELAC adoptaron unánimemente la declaración a continuación:
    “La Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC) expresa su rechazo a la aplicación de medidas coercitivas unilaterales contrarias al Derecho Internacional. ”[7]
    Sostengo (junto con otros comentadores) que en Venezuela, a raíz del gran revés recibido como resultado de las elecciones legislativas del 6 de diciembre de 2015, este fracaso no significa que la Revolución Bolivariana haya muerto. Todo lo contrario, considero que la Revolución Bolivariana ha evolucionado desde 1998 como una fuerza material en el seno de la sociedad venezolana y de su sistema político. Dicha evolución rebasa los límites de las estructuras formales del sistema electoral. El guantazo solo sirve para fortalecer y cavar más la consciencia ideológica y política entre los chavistas respecto del imperialismo estadounidense y de sus aliados.
    El Gobierno de Maduro está luchando por mantener la leyenda de Hugo Chávez mediante la creación de nuevas formas de democracia participativa dentro del contexto de la Constitución. Por consiguiente, la consciencia política se va enraizando y desarrollando. Este movimiento resultante, relativamente nuevo, provee un espacio a millones de venezolanos deseosos de desarrollar su consciencia política. Esto se está llevando a cabo al grado de que cualquier persona de los millones de chavistas podría confrontar hasta al presidente de los Estados Unidos y a sus aliados venezolanos en un debate público que tratara el tema de la injerencia de los Estados Unidos en su país y de las memorables realizaciones de la Revolución Bolivariana.
    En Bolivia y Ecuador, se están dando movimientos similares, aunque menos espectaculares que el de Venezuela debido a la situación extremadamente tensa en ese país que posee grandes reservas de petróleo. En Honduras, desde el asesinato de Berta Cáceres, los miembros de la sociedad también continúan desarrollando su consciencia política y tildan al gobierno impuesto por los Estados Unidos de responsable del asesinato político.
    c) Cuba: la “excepción”
    ¿Cómo encuadra Cuba en esto? En Cuba, la situación es totalmente opuesta. El Gobierno de los Estados Unidos está haciendo todo lo posible por destruir la Revolución Cubana no desde fuera, sino cada vez más desde dentro. No le queda otro remedio sino adoptar este método dado que el poder revolucionario en Cuba ha estado bajo el control del pueblo desde 1959. La soberanía en manos del pueblo no se comparte con fuerzas basadas en la extranjera. A pesar de sus desperfectos, hay, como dicen los cubanos, necesidad de mejoras; sin embargo, el poder es estable. Por más de cinco décadas, la inmensa mayoría del pueblo cubano ha sabido resistir a la invasión de Playa Girón en 1961 y a la violencia y terror que el gobierno de los Estados Unidos sembró desde 1959 hasta los años 90. Estas incursiones que son abiertamente de carácter militar se combinan con tácticas “suaves” vinculadas a programas de “promoción de la democracia”. Sin embargo, han fallado en encontrar los medios eficaces para desestabilizar el Poder Popular Cubano dirigido por Fidel Castro, Raúl Castro, el Partido Comunista de Cuba y el gobierno revolucionario cubano.
    Sin embargo con la emergencia de la nueva cara del imperialismo acompañada de su remozada política de relaciones con Cuba, existe otro desafío aún no enfrentado a tal escala. Esto se ha reflejado en la visita de Obama y la amplitud de sus ecos dentro y fuera de Cuba.
    Tanto antes como durante la visita y desde entonces, esta ha desatado una guerra mediática y política sin precedentes contra la cultura socialista, el sistema político y la soberanía de Cuba. Esta visita fue estructurada por Obama en su forma y contenido: desde su conferencia de prensa conjunta con Raúl Castro y su discurso público al pueblo cubano, pasando por sus reuniones con los diferentes sectores de la sociedad cubana y acompañada por una cobertura de prensa internacional adecuada. El contenido fundamental deriva de lo que Obama califica de falta de democracia en Cuba, de respeto de los derechos humanos, de libertad de prensa y de expresión y de barrera a las “empresas privadas”.
    Sin embargo, por vez primera, esto tuvo lugar en Cuba. Obama se dirigió cautelosamente a quienes considera como aliados naturales, a aquéllos a quienes espera transformar en caballo de Troya para introducirse en Cuba. Esto ocurría al tiempo, en que el Gobierno de Cuba y el Ministerio de Relaciones Exteriores se esforzaban en trazar rutas para ejercer la cooperación mutua y actividades comerciales, tal como lo hicieran desde el inicio de este nuevo proceso, a fin de hacer un éxito de este viaje, lo cual se logró.
    La resistencia cubana a esta guerra cultural es única y prácticamente sin precedente. Cuba no es una sociedad políticamente homogénea. Los políticos estadounidenses en el poder y los medios masivos de comunicación pretenden que la “diversidad” en Cuba solo se encuentra entre sus aliados o socios potenciales, en aquéllos que se oponen a un bloque ideológico y político supuestamente monolítico. Ese pensamiento uniforme nunca ha existido en Cuba. Quizás, como nunca antes, todo el período relativo a la visita se ha caracterizado por un intenso debate dentro de las fuerzas revolucionarias. En diferentes grados hay quienes conservan la ilusión de la visita de Obama y, desde luego, de todo el fenómeno que lo envuelve. Otras personas se sienten menos atraídas por ese aspecto. Y los hay quienes han cambiado de postura a lo largo de este proceso de controversia. Esto se aceleró e intensificó durante la estadía de tres días, lo cual prosigue desde entonces. De momento, esta dinámica no da señas de quedarse atrás.
    Conclusión
    El emergente mundo multipolar está librando una lucha de vida o muerte para no ceder ante las presiones políticas, ideológicas y militares del gobierno de los Estados Unidos, el cual trata de imponer su orden mundial unipolar en la medida de lo posible. De manera que, nos guste o no, los Estados Unidos están al centro de esta batalla, que está afectando el futuro del mundo. El trabajo que he venido elaborando desde hace años sobre el sistema ideológico y político de los Estados Unidos demuestra que el mayor peligro que corre la población mundial es abrigar ilusiones sobre el sistema bipartidista estadounidense. Esas ideas se inspiran de la noción falsa de que el sistema bipartidista y las elecciones pueden suscitar cambios fundamentales en la política extranjera de los Estados Unidos. Si bien pudieran darse algunos reajustes, tal como en el caso de la actual política hacia Cuba, la estrategia estadounidense no ha cambiado. El fenómeno Obama es el epítome de este mal entendido.
    Uno pudiera decirse que ya no hay necesidad de lidiar con Obama, puesto que su mandato está por terminar. Aunque queden ocho meses, mucho puede ocurrir en ese lapso, ya que América Latina y el Caribe están inmersos en grandes desórdenes. Por consiguiente, lo que queda de 2016 podría ser determinante en la lucha entre los dos órdenes mundiales que se oponen.
    [1]Cuba y sus vecinos: democracia en movimiento, Arnold August, Ciencias Sociales, La Habana, 2015.
    [2] “Obama y el golpe de Estado en Honduras,” Arnold August, octubre de 2011.
    http://www.democracyintheus.com/Obama_y_el_golpe_de_Estado_en_Honduras.pdf
    [3] “China, A. Latina y el Caribe con potencial para más cooperación,” teleSUR, 4 de febrero de 2015. http://www.telesurtv.net/news/China-A.-Latina-y-el-Caribe-con-potencial-para-mas-cooperacion-20160204-0053.html
    [4] “Declaración conjunta de la CELAC – federación de Rusia,” Sistema Económico Latinoamericano y del Caribe (SELA), octubre de 2015.http://www.sela.org/media/1998332/declaracion-celac-rusia-2015.pdf
    [5] “La mano de Washington en los “golpes electorales” en Venezuela,” Arnold August, Cubadebate, 23 de diciembre de 2015.http://www.cubadebate.cu/opinion/2015/12/23/la-mano-de-washington-en-los-golpes-electorales-en-venezuela/
    [6] “Comentarios del Presidente Barack Obama Discurso sobre el Estado de la Unión,” The White House, 12 de enero de 2016. https://www.whitehouse.gov/the-press-office/2016/01/12/comentarios-del-presidente-barack-obama-discurso-sobre-el-estado-de-la
    “Remarks of President Barack Obama – State of the Union Address As Delivered,” The White House, 12 de enero de 2016. https://www.whitehouse.gov/the-press-office/2016/01/12/remarks-president-barack-obama-%E2%80%93-prepared-delivery-state-union-address
    [7] “Inició décima Cumbre de Celac en República Dominicana,” teleSUR, abril 1de 2016.http://www.telesurtv.net/news/Inicio-decima-Cumbre-de-Celac-en-Republica-Dominicana-20160401-0039.html
    “CELAC rechaza prórroga del decreto de EE.UU. sobre Venezuela,” Cubadebate, 2 de abril de 2016. http://www.cubadebate.cu/noticias/2016/04/02/celac-rechaza-prorroga-del-decreto-de-eeuu-sobre-venezuela/
    * Arnold August, Periodista y conferencista canadiense, el autor de los librosDemocracy in Cuba and the 1997–98 Elections y más recientemente, Cuba y sus vecinos: Democracia en movimiento. En Twitter: @Arnold_August  Su sitio web:www.lademocracia.com
    Fuente original: Dialogar, dialogar