jueves, 30 de abril de 2015

MiG, más rápido que el sonido

(actualizada a las 13:04 17.12.2014) URL corto
865619
Hace 75 años, el 8 de diciembre de 1939, fue fundada la Oficina de Proyectos y Construcciones Experimentales de la Fábrica Estatal de Aviones № 1, dirigida por Artiom Mikoyán.

En la foto: un caza multipropósito de cuarta generación MiG-29.
Hace 75 años, el 8 de diciembre de 1939, fue fundada la Oficina de Proyectos y Construcciones Experimentales de la Fábrica Estatal de Aviones № 1, dirigida por Artiom Mikoyán.
Cristina Kirchner, presidenta de Argentina, durante su visita a Moscú

Peligra el futuro del kirchnerismo en Argentina

© Sputnik/ Ilia Pytalev
Firmas
(actualizada a las 15:24 30.04.2015) URL corto
Vicky Peláez
Cristina Fernández de Kirchner visita Rusia (46)
35821
Sin independencia económica no hay justicia social (Juan Domingo Perón, 1895-1974)
 
Faltan todavía seis meses para las elecciones presidenciales en Argentina pero la vorágine electoral ya se apoderó del país al iniciarse el proceso de las elecciones Primarias Abiertas, Simultáneas y Obligatorias (PASO) que determinarán, primero al candidato a jefe del gobierno local que represente a cada partido político  y luego al candidato presidencial.
Los primeros resultados realmente son preocupantes para el partido del gobierno de Cristina Fernández. Las recientes PASO en la ciudad autónoma de Buenos Aires dieron fuertes indicios que el 25 de octubre próximo, Argentina estará frente a una división del camino económico donde los electores tendrán que decidir, si siguen el actual modelo económico kirchnerista orientado hacia un Estado benefactor y reparatorio creando espacios dentro del modelo neoliberal, o retornar a los postulados iniciales del neoliberalismo aplicados durante el gobierno de Carlos Menem (1989-1999).
En las facultades de economía de la mayoría de las universidades del mundo se sigue estudiando hasta ahora las reformas neoliberales de Carlos Menem que llevaron al país al desastre con un índice de desocupación de 22,4 por ciento. El presidente Menem las aplicó mientras enseñaba pasos de tango al presidente Bill Clinton.
En las actuales PASO porteñas para elegir al jefe de gobierno local, triunfó el partido Propuesta Republicana (PRO) con 47 por ciento de los votos, creación del alcalde de Buenos Aires Mauricio Macri quien desde 2007 ocupa este puesto. El segundo lugar obtuvo el frente Energía Ciudadana Organizada (ECO) logrando el 22 por ciento, quedándose relegado al tercer lugar el partido de gobierno Frente para la Victoria (FpV) apoyado sólo por el 19 por ciento de los votantes.
Si tomamos en cuenta que el PRO es un partido de orientación neoliberal conservadora afina a las reformas de Carlos Menem y el ECO profesa las mismas ideas llegaremos a la conclusión que la mayoría de los porteños y en especial la clase media emitió un voto netamente ideológico apoyando el discurso de la derecha local.
Lo más curioso del actual comportamiento electoral de la clase media es que esta clase estaba a punto de perecer en los años 1990 debido a las reformas de Menem. Fueron los gobiernos de Néstor Kirchner (2003-2007) y de Cristina Fernández, a partir del 2007, los que devolvieron la dignidad a la clase media y la han hecho crecer, del 34 por ciento de la población al 53 por ciento entre 2000 a 2011. También estos dos gobernantes hicieron disminuir la pobreza media (acceso a cuatro dólares diarios) en este mismo período de tiempo del 31 a 10,8 por ciento. Igualmente las reservas internacionales crecieron de ocho mil millones a 32,6 mil millones de dólares. ¿Entonces, por qué los votantes porteños mostraron el rechazo al kirchnerismo?
El periodista argentino Luis Bruschtein define este fenómeno en términos de “las gallinas que defienden a los zorros a comérselas”. Aclara que “lo mismo sucedió durante el primer peronismo que creó una gran clase media y que después abrazó el antiperonismo”. Después algo parecido se repitió en 1976 cuando muchos pequeños y medianos empresarios apoyaron al golpe de Estado que los hizo quebrar con las políticas del ministro de Economía y Finanzas, José Alfredo Martínez de Hoz. Durante la crisis de los 1990 resurgieron las ideas del individualismo metodológico el cual fue exaltado por los intelectuales como Jorge Luis Borges quien exclamaba que “la muchedumbre es una entidad ficticia…yo creo que solo existen individuos: todo lo demás las nacionalidades, las clases sociales son meras comodidades intelectuales… las masas son una entidad abstracta y posiblemente irreal”.
Precisamente, durante la década de los 1990, según la estudiosa argentina María Laura Lepre, “los ciudadanos se contraponían unos con otros en feroz competencia y prevalecían los más fuertes”. (Algo parecido pasó en la URSS al final de la perestroika y posteriormente en Rusia durante la época de Yeltsin). En Argentina “el día 6 de mayo de 1990 alrededor de 80.000 personas llenaron la Plaza de Mayo para apoyar las privatizaciones y el achicamiento del Estado, bajo la consigna “Sí a Menem”-apoyando la politización del Estado”.
Unos 25 años después se están creando condiciones para repetir este mismo fenómeno en Argentina con la activa participación de los medios de comunicación monopolizados y globalizados nacionales y extranjeros. No hay que olvidar que en Argentina hay dos grupos mediáticos que son dueños de casi todos los medios de comunicación: ellos son el Grupo Clarín y Telefónica Argentina S.A. Solamente el Grupo Clarín controla el 73,7%  de medios de comunicación nacionales poseyendo el Grupo Financiero norteamericano Goldman Sachs el 18 por ciento de sus acciones. A estos dos conglomerados los siguen el Grupo Avila, Grupo Emmis, Grupo Ernekián, Grupo Uno y el Grupo CIE-Rock&Pop.
Día tras día esta prensa globalizada está promoviendo lo que el economista argentino Raúl Prebisch (1901-1986) llamaba “la sociedad privilegiada de consumo” que excluye el ascenso a ella de otros sectores sociales. Para dar mayor solidez a esta forma de sociedad y la necesidad de poner fin al kirchnerismo, los medios de comunicación se apoyan en los conceptos de las Organizaciones no Gubernamentales (ONG) que actúan como los “think tanks” (pensadores) nacionales, siendo los más destacados entre ellos CIPPEC, Grupo Sophia, Poder Cotidiano etc.
Ellos son los que hablan de la necesidad de cambiar el gobierno para poner en marcha reformas neoliberales de “modernización, transparencia y eficacia” y promover “la sociedad civil”. Son las mismas consignas las que utilizó Barack Obama recientemente, tanto en el foro con los países de Caricom en Jamaica como en la VII Cumbre de las Américas en Panamá.
El líder del PRO, Mauricio Macri, ha venido aplicando estas ideas durante siete años en Buenos Aires llegando a deshumanizar la política porteña, favoreciendo a los ricos e ignorando las necesidades de los pobres. En realidad Macri, igual como el venezolano Henrique Capriles o el brasileño Aécio Neves, son partidarios de la idea del economista peruano Hernando de Soto, que los pobres son pobres porque les falta “creatividad e ingenio en la búsqueda del capital” y de que el capitalismo en su forma neoliberal es la única forma viable de organizar racionalmente una economía moderna. A la vez, estos líderes no insisten en privatizar abiertamente las escuelas y hospitales públicos, sino simplemente poco a poco disminuyen su presupuesto y tampoco intentan construir nuevas instituciones públicas. Todo lo calculan en función de los negocios privados y la estabilidad política.
Sus asesores, como el argentino José Luis Esport declaran abiertamente que “el Estado no tiene nada que hacer llamando a los sindicatos a negociar”. Otro economista, Miguel Ángel Broda afirma que “si vamos a negociar con Venezuela y Rusia, vamos a seguir aislados del mundo, cuando el mundo se está integrando. Necesitamos un acuerdo con el FMI”. La misma línea siguen los líderes del PRO Horacio Rodríguez Larreta, Laura Alonso, Miguel Brown, Nicolás Discoté y los economistas Federico Sturzenegger, Rogelio Frigelio, Carlos Melconian y muchos otros, que aprovechando el agravamiento de la situación económica mundial, como el enfriamiento de la economía china, la crisis europea y norteamericana y en especial la crisis brasileña que está afectando seriamente la economía argentina, están tratando de crear un rechazo a la política económica de Cristina Kirchner, especialmente a la industrialización del país y la sustitución de la importación por productos nacionales.
Los medios de comunicación globalizados están empeñados en asustar a la población de que no hay libertad para comprar dólares, que Argentina está acercándose a Rusia y China y se está aislando cada vez más del mundo, que los programas de asistencia social se pagan con el dinero de los jubilados, que el gobierno no hace nada para parar la inflación y hay que parar el festín de los subsidios. Como solución, ofrecen el fin al kirchnerismo y a votar por un nuevo gobierno que fortalecerá la alianza con EE.UU., aplicaría la “terapia de shock” con un obligatorio del ajuste económico, congelamiento del gasto público y una gran devaluación del peso. También proponen pagar a los buitres financieros en las condiciones impuestas por el juez norteamericano Thomas Griesa, eliminar subsidios, salir del Mercosur y hacer total apertura comercial y terminar con la sustitución de los productos importados.
La guerra mediática contra el gobierno de Cristina Fernández también estaba tratando de promover un “golpe suave” o un “golpe blando” que de acuerdo al jefe del gabinete de ministros, Jorge Capitanich, “los grupos mediáticos concentrados están tratando de llevar adelante a través del poder judicial con jueces y fiscales adictos a estos poderes corporativos”.
La presión “invisible” de EE.UU. contra el gobierno  de Cristina Fernández, igual como su apoyo a la oposición, se incrementarán sin duda alguna. Los recientes 20 acuerdos entre Rusia y Argentina y en especial los de alianza estratégica, los convenios militares y la cooperación nuclear no han sido del agrado norteamericano que ve con preocupación la penetración tanto china como rusa en América Latina, el Caribe y en este caso en Argentina.
Las cartas están sobre la mesa y ojalá el pueblo argentino sea suficientemente maduro para saber elegir al futuro presidente de su nación el próximo 25 de octubre y se acuerde de uno de los últimos consejos de Juan Domingo Perón: “Nuestras elecciones deben ser producto de profundas meditaciones” si “queremos una Argentina socialmente justa, económicamente libre y políticamente soberana”.
 
LA OPINIÓN DEL AUTOR NO COINCIDE NECESARIAMENTE CON LA DE SPUTNIK
Juan Carlos Monedero y Pablo Iglesias (Archivo)

Monedero dimite de su cargo en la dirección de Podemos tras criticar al partido

© REUTERS/ Dani Pozo
España
(actualizada a las 21:17 30.04.2015) URL corto
34440
El número tres de la formación progresista Podemos, Juan Carlos Monedero, dimitió este jueves de su cargo en la dirección del partido, poco después de criticar con dureza la estrategia política de la organización que lidera Pablo Iglesias.
El cofundador e ideólogo del partido que ha revolucionado el escenario político de España, dijo, en unas declaraciones a Radiocable, que "el contacto permanente con aquello que queremos superar" hace que "nos parezcamos a lo que queremos sustituir. Eso es una realidad".

El profesor de Ciencias Políticas de la Universidad Complutense de Madrid, denunciado por unos supuestos pagos del Gobierno de Venezuela, se mostró engañado, decepcionado y defraudado tras vivir durante casi un año en primera línea de la política española.
Para Monedero, Podemos, partido al que todas las encuestas sitúan entre los cuatro partidos con empate técnico, "cae en este tipo de problemas porque deja de tener tiempo para reunirse con un pequeño círculo, porque es más importante un minuto de televisión o es más importante aquello que te suma a la estrategia colectiva…", aunque dejó claro que su formación sigue siendo "lo más decente en la política española".
"Podemos tiene que dejar de mirarse en espejos que no son los suyos, y para eso tememos que quitarnos las telarañas de las urgencias de la partidocracia", reflexionó el ex número tres de Podemos.
El padre intelectual de Podemos, formación surgida hace un año del movimiento de los indignados, recordó que prefiere al escritor Eduardo Galeano antes que a la serie Juegos de Tronos, de la que Iglesias es tan fan que hasta se la regaló al rey Felipe VI en su primer encuentro.
"La política tiene reglas y compañías que quiero lejos de mí. Cuando me preguntan si no sabía dónde me metía, contesto que no", dijo. "Esta política de partidos es un reino donde falta la verdad y a menudo la compasión" y "se convierte en un mercado de codiciosos".
Según Monedero, en el momento en que las fuerzas políticas tienen como principal objetivo "acceder al poder", entran también "en el juego electoral y empiezan a ser rehenes de lo peor del Estado, de su condición representativa".
El dirigente reconoció el debate de ideas y discrepancias en torno a la estrategia a seguir en la que vive la formación, aunque "no debe traducirse en ese choque agónico", y pidió "regresar a los orígenes", en referencia al espíritu fundacional y el 15-M.
"Tengo la sensación", dijo, "de que debo regresar a la reflexión y dejar de dedicar tanto tiempo a la vida orgánica. Podemos necesita una voz que no sea la voz del partido. Toda la gente que montamos Podemos estamos en la vorágine de un aparato que necesariamente se burocratiza"
"Alguno de nosotros tiene que salirse a volver a mirar desde fuera, pero que su voz no sea la misma que la del partido", dijo el dirigente que permanecerá como militante de base en el Partido que él mismo fundó.
"Me apetece volver a recuperar mi voz propia antes que seguir siendo una parte de la rueda dentada de un aparato. Y quiero poder debatir con los medios, con la sociedad civil, con otros partidos, con los que piensan diferente sin que mis opiniones se vean frenadas por nada que no sean mis propias convicciones", reveló después de meses de copar los titulares de todos los periódicos por su relación de asesoría con los países del ALBA.
Participantes de la manifestación en apoyo de la RPD en Donetsk (archivo)

La mayoría de la república de Donetsk quiere ser parte de Rusia, revela sondeo

© Sputnik/ Maxim Blinov
Europa
(actualizada a las 20:39 30.04.2015) URL corto
Situación en Donbás (primavera de 2015) (280)
1010100
La mayoría de los habitantes de la autoproclamada República Popular de Donetsk abogan por integrarse a Rusia, revela un sondeo del centro de estudios sociológicos Osobi Status (Estatus Especial).
"El 56% de los habitantes encuestados evalúa de manera positiva el trabajo de los autoridades de la RPD; el 51,2% ve el futuro de la república como parte integrante de Rusia mientras que el 28% cree que la RPD debe ser un Estado independiente", afirmó Irina Krzhanóvskaya, la portavoz del centro, al presentar los datos del sondeo.
Añadió que el 37% de los encuestados considera que los acuerdos de Minsk son una medida forzada, el 32% dice que es pura formalidad y el 27% cree que se trata de un paso correcto para arreglar el conflicto en Donbás.
En el sondeo participaron unas 3.000 personas.
Los habitantes de las provincias de Donetsk y Lugansk, descontentos con el cambio de gobierno efectuado en Kiev en febrero de 2014, convocaron protestas y ocuparon edificios gubernamentales en abril del mismo año.
Posteriormente proclamaron repúblicas populares que declararon su secesión de Ucrania y formaron una unión conocida como Novorrusia.
Kiev, que no reconoce las repúblicas autoproclamadas, lanzó una operación militar que derivó en un conflicto armado que causó más de 6.100 víctimas mortales.
 
Restos del avión U-2

Los militares rusos que derribaron el avión pilotado por Powers tendrán un monumento

© Sputnik/ Mikhail Ozersky
Rusia
(actualizada a las 23:37 30.04.2015) URL corto
94180
Un monumento a los militares rusos que derribaron en 1960 el avión espía estadounidense U-2 pilotado por Francis Powers se inaugurará el 1 de mayo en la aldea de Chúdova, provincia de Sverdlovsk en los Urales.
Según ha comunicado la oficina de prensa del gobernador de Sverdlovsk, los fragmentos de uno de los misiles que impactaron en el U-2 cayeron en la aldea y por esta razón se decidió erigir el monumento.
La captura de Powers fue uno de los episodios más emocionantes de la Guerra Fría.
El 1 de mayo de 1960, el piloto estadounidense Francis Powers, de 30 años, despegó desde el aeródromo de Peshawar, en Pakistán, y tomó rumbo a la frontera soviética.
Su tarea consistía en tomar fotos de las bases militares emplazadas en los Urales, incluida la ciudad secreta de Cheliábinsk-40, donde se fabricaban armas nucleares.
Sin embargo, el avión fue alcanzado por un misil soviético, Powers logró saltar con paracaídas y al tocar tierra fue detenido.
El entonces presidente de EEUU, Dwight Eisenhower, declaró al principio que Powers se ha extraviado en la URSS, pero Moscú presentó fragmentos del U-2 y publicó las declaraciones del piloto.
En 1962, Powers fue canjeado por el espía soviético William Fisher, conocido como Rudolf Abel.
Jimmy Carter, expresidente de EEUU

Jimmy Carter: La adhesión de Crimea a Rusia era "casi inevitable"

© AP Photo/ Elise Amendola
Europa
(actualizada a las 20:17 30.04.2015) URL corto
Retorno de Crimea a Rusia (83)
1796210
El expresidente de EEUU Jimmy Carter sostiene que la incorporación de Crimea en Rusia era "un paso casi inevitable".
"Creo que era casi inevitable, lo acepten otros o no. Lo querían los propios crimeos y los rusos, y dudo de que en un futuro próximo veamos la anulación de este hecho", dijo Carter en una entrevista a la radio La Voz de América.
El exmandatario señaló también que estaba al tanto de que en su tiempo el líder soviético Nikita Jruschov regaló a Ucrania el control de Crimea y lo hizo porque los dos territorios eran parte del mismo estado — la Unión Soviética.
"No creo que exista la posibilidad de que Rusia y Crimea rompan relaciones", subrayó.
Jimmy Carter y otros cinco miembros del ´grupo de sabios´ integrado por exlíderes internacionales se reunieron la jornada anterior en Moscú con el presidente ruso, Vladímir Putin.
Petró Poroshenko, presidente de Ucrania (izda.)

Poroshenko promete que Kiev continuará la guerra hasta recuperar Crimea y Donbás

© REUTERS/ Mykola Lazarenko
Europa
(actualizada a las 00:00 01.05.2015) URL corto
Arreglo del conflicto en Ucrania (510)
1490314
El presidente ucraniano, Petró Poroshenko, declaró este jueves que la guerra va a continuar hasta que Kiev recupere Donbás y Crimea.
"La guerra terminará solo cuando Ucrania recupere Donbás y Crimea. Y se prolongará por el tiempo que sea necesario", afirmó el mandatario, citado por la agencia de noticias ucraniana UNN, en declaraciones a la televisión STB.
Poroshenko añadió que algunos países llevan mucho tiempo viviendo en condiciones de guerra, pero al mismo tiempo reconoció que la solución óptima para Ucrania es poner cese a las hostilidades y recuperar Donbás por vía pacífica.
La Rada Suprema (Parlamento) de Ucrania adoptó en abril de 2014 una ley que define como "territorios bajo ocupación temporal" la República de Crimea y la ciudad de Sebastopol, que se incorporaron a la Federación Rusa después de que su población votara mayoritariamente por la reunificación en un referéndum.
El pasado marzo la Rada aprobó también tres proyectos de ley que definen como "territorios ocupados", hasta la celebración de nuevas elecciones locales, las áreas bajo control de las autoproclamadas repúblicas de Donetsk y Lugansk.
Los habitantes de las provincias de Donetsk y Lugansk, descontentos con el cambio de gobierno efectuado en Kiev en febrero de 2014, convocaron protestas y ocuparon edificios gubernamentales en abril del mismo año.
Posteriormente proclamaron repúblicas populares que declararon su secesión de Ucrania y formaron una unión conocida como Novorrusia.
La mayoría de los habitantes de la República Popular de Donetsk abogan por integrarse a Rusia, revela un sondeo del centro de estudios sociológicos Osobi Status (Estatus Especial) publicado este jueves.
Kiev, que no reconoce las repúblicas autoproclamadas, lanzó una operación militar que derivó en un conflicto armado que causó más de 6.100 víctimas mortales en un año.
Aunque los acuerdos logrados en Minsk el 12 de febrero han permitido frenar los combates a gran escala, replegar las armas pesadas de la línea del frente y crear una zona de seguridad en el este de Ucrania, los observadores de la OSCE detectan violaciones periódicas del armisticio, de las que se acusan mutuamente el Gobierno de Kiev y las milicias.

Desfile del 40º aniversario de la victoria de Vietnam sobre EE.UU.

Las celebraciones del 40º aniversario de la victoria de Vietnam sobre Estados Unidos culminaron este jueves con un desfile en el que participaron fuerzas militares, estudiantes y autoridades.  
Exaltación revolucionaria en el 40 aniversario de la caída de Saigón en Ciudad Ho Chi Minh (antigua Saigón), Vietnam
Exaltación revolucionaria en el 40 aniversario de la caída de Saigón en Ciudad Ho Chi Minh (antigua Saigón), Vietnam Foto:@VicentteleSUR
Estudiantes ondearon banderas nacionales.
Estudiantes ondearon banderas nacionales. Foto:Reuters
Milicia femenina se movilizó durante el desfile.
Milicia femenina se movilizó durante el desfile. Foto:Reuters
El Ejército es una institución clave en este país que ha luchado durante décadas por su libertad.
El Ejército es una institución clave en este país que ha luchado durante décadas por su libertad. Foto:@VicentteleSUR
Estudiantes se unieron al desfile y llenaron de colorido el lugar.
Estudiantes se unieron al desfile y llenaron de colorido el lugar. Foto:Xinhua
Milicia femenina de las minorías étnicas marcharon durante el desfile militar.
Milicia femenina de las minorías étnicas marcharon durante el desfile militar. Foto:Reuters
Soldados de la Marina durante el desfile militar.
Soldados de la Marina durante el desfile militar. Foto:Reuters

ANULEMOS EL VOTO EN MEXICO...-.....

ANULAR ES PRESIONAR PIDIENDO UN CAMBIO. ¿POR QUÉ?
20 % DE LOS VOTOS NULOS HACEN NULA LA CASILLA.
20 % DE LAS CASILLAS NULAS HACEN NULO EL DISTRITO.
20 % DE LOS DISTRITOS NULOS HACEN NULA LA ELECCIÓN



Success Kid là tên gọi về ảnh chế cậu bé giơ bàn tay nắm chặt với gương mặt đầy quyết tâm lên trước khung hình. Bức hình này thuộc về nữ nhiếp ảnh gia người Mỹ Laney Griner và cậu bé là con trai cô - Sammy Griner. Khoảnh khắc xuất thần được ghi lại khi cậu 11 tháng tuổi trong một lần theo mẹ ra biển dạo chơi.

¡¡ YA ME CANSE !!

Enrique Peña Nieto................... 

¡RENUNCIA YA!
 
DIA CIENTO SESENTA Y NUEVE

30/04/15

ERUVIEL AVILA VILLEGAS

TLATLAYA
A 70 años del triunfo contra el fascismo
Rebelión
 
Este 8 de mayo se celebrará el 70 aniversario del triunfo de los pueblos del mundo sobre el nazi-fascismo, y en particular, se recordarála victoria sobre Alemania del pueblo soviético, determinante en esta gesta histórica. En las actuales circunstancias políticas, económicas y sociales en el ámbito planetario, este aniversario cobra un significado especial, dadas las amenazas constantes a la paz por parte del capitalismo colectivo encabezado por Estados Unidos y la posibilidad real de una nueva contienda bélica de dimensiones planetarias, que sería la última que la humanidad librase.
La Segunda Guerra Mundial tiene como responsables no sólo a los fascistas alemanes, italianos y japoneses, quienes deseando un nuevo reparto del mundo desencadenaron la tragedia bélica más terrible que registra la historia; también es necesario señalar la responsabilidad manifiesta de los imperialistas ingleses, estadounidenses y franceses en el estallido de la guerra. Sus gobiernos estimularon y permitieron el rearme de Alemania; solaparon el crecimiento vertiginoso de sus fuerzas armadas e invocaron una pretendida neutralidad frente a las agresiones fascistas a Etiopía en 1935, a España en 1936, a Austria y Checoslovaquia en 1938 y a Polonia en 1939.
México, por haber sido país de acogida del exilio republicano, conoció de primera mano el crimen que los fascistas cometieron contra la República Española y el papel que jugó el Comité de no Intervención que los gobiernos de Inglaterra, Francia y Estados Unidos crearon para encubrir su clara complicidad en ese crimen. En España, los fascistas pusieron a prueba sus nuevas armas, sus métodos masivos de exterminio y toda la experiencia española se constituyó así en la advertencia de lo que sería el “orden fascista” en Europa. También España se convirtió en la clarinada que alertaba a los fascistas sobre el indoblegable espíritu de lucha de un pueblo y la fraterna solidaridad de los internacionalistas de todos los pueblos del mundo. Este 8 de mayo se recordará a los y las combatientes de todos los pueblos de España que nutrieron de espíritu antifascista y de amor por la causa popular a toda una generación de luchadores contra el fascismo.
Todas las agresiones fascistas de la preguerra quedaron impunes y, con ello, se permitió que los sueños de expansión mundial de las potencias del Eje se tornaran cruel realidad. Los gobiernos inglés y francés pasaron por encima de acuerdos internacionales de mutua defensa con Polonia y Checoslovaquia, y de la voluntad de sus pueblos, permitiendo la ocupación nazi de esos países.
Destaco estos acontecimientos históricos porque la historiografía imperialista se ha encargado de propagar una imagen tergiversada sobre las causas que provocaron la segunda guerra mundial, pretendiendo colocar la responsabilidad en la psicopatía de un individuo. Recurriendo, como lo hacen frecuentemente, al psicologismo, procuran hacer creer que Hitler y el apetito de poder de una camarilla de fanáticos desequilibrados fueron la causa de la guerra. Hoy como ayer, los causantes de la guerra son los capitalistas, los monopolios que lucran con la muerte de millones, las corporaciones productoras de armamento, las sociedades anónimas que invierten en el pingüe negocio de la guerra. Socios alemanes, ingleses, franceses y estadounidenses se beneficiaron por igual con la matanza de los pueblos.
“Las instalaciones para las cámaras de gas en las “fábricas de la muerte” fascistas fueron vendidas por firmas alemanas estrechamente ligadas a monopolios yanquis, Los “carros de la muerte” se produjeron en las fábricas a alemanas pertenecientes a la Ford y a la General Motors. El Bank of International Settlements de Basilea, cuyo director era el banquero neoyorkino Tomas Mackitric, compraba al Reich Bank Alemán el oro robado por los hitlerianos, así como los dientes de oro de las personas asesinadas en los campos de concentración.” (V. IsraelianNicolaev. La segunda guerra mundial. México: Editorial Cartago, 1980, p. 104)
¿Qué pretendían los gobiernos de Estados Unidos, Francia e Inglaterra con esta complicidad con la Alemania fascista de la preguerra?
En primer lugar, se buscaba dirigir la maquinaria bélica alemana hacia el Este, hacia la Unión Soviética. Se quería realizar lo que no fue posible en los años que siguieron a la Revolución de Octubre de 1917, cuando todas las potencias imperialistas asediaban a la joven república de los Soviets. Todos los intervencionistas coincidían en su odio de clase hacía el socialismo. Igualmente, a lo largo de toda la contienda bélica de 1939 a 1945, el antisovietismo y el anticomunismo estuvieron presentes como factor subyacente en la singular conducción de la guerra por parte de los aliados de la Coalición Anti hitleriana. El retraso en la apertura del Segundo Frente hasta el año 1944 (cuando ya el curso de la guerra se había decidido en el frente soviético) y la sistemática política de acciones militares pequeñas, tenían por objeto lograr el desgaste y la derrota de la Unión Soviética.
Es también significativa para las luchas actuales de los pueblos contra el despojo y la recolonización capitalista neoliberal, analizar la experiencia histórica que se presenta en esta Segunda Guerra Mundial: la traición nacional de la mayoría de los gobiernos capitalistas de Europa ante el ataque y la ocupación fascistas. La entrega que la burguesía hace de sus propias naciones en aras de proteger sus intereses de clase. El mariscal Philippe Pétain, el colaboracionista jefe de gobierno que entrega Francia a los alemanes, representa cabalmente la política seguida por la mayoría de los gobiernos europeos establecidos que, uno a uno, fueron sometiéndose dócilmente a los nazis, instalándose gobiernos de ocupación en los que estos colaboracionistas desempeñarían un importante papel en la represión brutal y en la dominación de sus propios pueblos. Los ejércitos burgueses ofrecieron una resistencia mínima o simbólica y se desmoronaron ante el ataque fascista. Esta actitud capituladora y entreguista de los regímenes capitalistas europeos muestra nítidamente la tendencia histórica de la actual fase de transnacionalización neoliberal, en el sentido de que los grupos dominantes no representan más el interés nacional y conforman gobiernos que Marx consideraba de “traición nacional”, como se demuestra nítidamente en el caso de México.
Por el contrario, durante el inicio y el desarrollo de la guerra, especialmente las clases trabajadoras y un sector importante de los intelectuales, participan activamente en la resistencia antifascista. Precisamente, la participación activa de los pueblos y el peso decisivo del pueblo soviético, en particular, van cambiando la naturaleza de la guerra: de inter-imperialista se trasforma en una guerra popular, antifascista, justa y necesaria hasta la derrota del fascismo.
En esta guerra de los pueblos contra el fascismo, los comunistas, especialmente, junto con otros agrupamientos de diversas ideologías, intervienen directamente en la organización de destacamentos guerrilleros y de resistencia: efectúan labores de sabotaje y ajusticiamiento en la retaguardia de los fascistas, manteniendo viva la identidad y la dignidad nacionales frente a los invasores. Asimismo, los comunistas integran ese otro ejército de combatientes anónimos que efectuaban inapreciables trabajos de información y de inteligencia en las mismas filas del enemigo. Cientos de hombres y mujeres a quienes tocó luchar en este singular “frente interno”, en el que la mayoría cayó en manos de los torturadores y asesinos. Combatientes como el comunista alemán Richard Sorge y del comunista polaco Leopoldo Trepper; y la de todos aquellos que como ellos no eran espías profesionales a sueldo, mercenarios de los aparatos de inteligencia y subversión capitalistas, sino modestos y valerosos revolucionarios que lucharon y murieron por la causa del pueblo y el socialismo.
Los trabajos continuos de 70 años de los poderosos medios de comunicación masiva influenciados y controlados por la concepción imperialista del mundo pretenden tergiversar esta historia. Se produce película tras película, serie tras serie de televisión en las que se presenta a los ejércitos aliados, especialmente al de Estados Unidos, como la fuerza militar que derrotó a Alemania. La acción militar que se inicia con el desembarco aliado en Normandía aparece como el acontecimiento más importante de la Segunda Guerra, intentando con estas manipulaciones ignorar la contribución del pueblo soviético y los grandes sacrificios de los pueblos de la Europa ocupada.
La Unión Soviética, independientemente del fenómeno del estalinismo, constituyó, sin lugar a dudas, el factor decisivo en la derrota del fascismo. Sus fuerzas armadas se enfrentaron a lo largo de la guerra al grueso del aparato militar nazi fascista y después de las victorias de Moscú, Stalingrado, Kursk y Leningrado, se puede afirmar que los fascistas habían sido estratégicamente derrotados. Los más de 20 millones de muertos, civiles y militares, dan cuenta del peso de los pueblos de la otrora Unión Soviética en este conflicto bélico.
Este es un hecho histórico que seguramente será silenciado por los medios de comunicación imperialistas durante este 70 aniversario, como será convenientemente ocultado que en aquellos países que fueron ocupados por los aliados occidentales, sus gobiernos se opusieron enérgicamente a las aspiraciones democráticas y trasformadoras por las que los pueblos habían luchado, restaurando inmediatamente el orden de cosas conveniente para el capitalismo, imponiendo una alineación militar que resultó en la agresiva OTAN, ya en plena “guerra fría”. Asimismo, el gobierno de Estados Unidos, en particular, sostuvo una política benevolente con criminales de guerra fascistas, otorgándoles protección, asilo, y hasta utilizándolos en sus servicios de inteligencia, en sus centros científicos de investigación con fines bélicos y como asesores de los regímenes dictatoriales de Nuestra América y de otros continentes. El fascismo de ayer, se da la mano con el fascismo de hoy, como se observa en Ucrania, y en numerosos países europeos donde han resurgido abiertamente grupos de neo-nazis que gozan, como los nazis de ayer, de la tolerancia de los gobiernos europeos y estadounidense.
Durante estos 70 años de posguerra, la humanidad ha vivido un periodo en el que si bien es cierto que no ha habido una nueva conflagración mundial, los pueblos han sufrido múltiples agresiones militares, económicas, políticas y del llamado de amplio espectro por parte de los imperialistas estadounidenses y sus cómplices europeos.
En América Latina, en particular, se ha dejado sentir de manera directa la agresión del imperialismo estadounidense. Nuestra historia está marcada por la presencia injerencista de Estados Unidos, y por la acción actual de una recolonización que es considerada como una ocupación, con sus colaboracionistas y resistentes. Aprender de la lucha antifascista es primordial, a los 70 años de la capitulación incondicional del ejército alemán ante el Ejército Rojo.

Publicado originalmente en http://www.rosa-blindada.info/?p=2735
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.
B.R.I.C.S.A., ¿por qué no? 
             Escrito por  Arnaldo Musa
Unos 20 acuerdos firmaron Rusia y Argentina, en el curso de la visita de Cristina Fernández.
El comercio no solo es venta y compra, sino también cooperación  
   
Los recientes viajes de Cristina Fernández a China y Rusia, el acuerdo estratégico de cooperación con este último país -que aumentará notablemente sus inversiones en el país suramericano-, así como utilización al respecto de sus monedas nacionales;  las buenas relaciones con Brasil y  la coincidencia de intereses con la India y Sudáfrica, hacen de Argentina un candidato propicio para aspirar a la membresía del grupo que ya integran las demás mencionadas en el BRICS.

Surgido en el 2006 por iniciativa del presidente de Rusia, Vladimir Putin, el foro cobró nuevos bríos en el 2009 con la incorporación de Sudáfrica, bajo la primera presidencia rusa.

Estas naciones emergentes acaban de reforzar su integración con  la puesta en marcha del Banco de Desarrollo acordado en su VI Cumbre, en la ciudad brasileña de Fortaleza, con un fondo de más de 100 000 millones de dólares, que garantiza una mayor cooperación político-económica y su independencia de los organismos financieros internacionales existentes.

En este contexto, se pudiera prever la posible integración de Argentina, cuyo gobierno ha luchado para eliminar la perenne amenaza de los fondos especulativos bien denominados Buitres –respaldados por la “justicia” norteamericana-, y ha tenido una política que pudiera ayudar al grupo a ganar en densidad política y afirmar su papel en el escenario internacional.

En relación al fondo de 100 000 millones de dólares (41 000 millones de China, 18 000 millones de Rusia, Brasil y la India, y
5 000 millones de Sudáfrica), servirán para afrontar problemas de balanza de pagos o ataques especulativos a sus monedas, como le ha sucedido a Argentina. "Será un medio muy poderoso para prevenir nuevas dificultades económicas", señaló Putin.

Argentina no difiere en nada del compromiso del BRICS con el Derecho Internacional, el multilateralismo y el sistema de las Naciones Unidas, la crítica a la demora del Banco Mundial y del Fondo Monetario Internacional en hacer efectivas las reformas para volver estos organismos más transparentes y democráticos; así como con la necesidad de una reforma de la ONU, incluyendo a su Consejo de Seguridad, a fin de que tenga una visión representativa, efectiva y eficiente, y así responder a los desafíos globales.

Al igual que los países emergentes aludidos, Buenos Aires aboga contra todo hegemonismo, no desea empeñarse en una estéril confrontación con Estados Unidos y la Unión Europea, y sí a favor de un sistema internacional justo e igualitario.

No significa que todo esté hecho para que Argentina pueda ingresar al BRICS y si ambas partes pueden desearlo y tengan las condiciones al respecto.

Sin dudas, Argentina es una nación avanzada industrialmente, aunque en el sector agropecuario necesita una mejor organización y fondos para un desarrollo sostenible, de ahí la utilidad de las inversiones rusas.

Asimismo, requiere coordinar sus intereses económicos con Brasil, que parte de concepciones diferentes, como se ha podido constatar en el Mercado Común Suramericano.

Quizás, a mi entender, lo más espinoso estriba en las fuerzas que sustituirán este año a Cristina Fernández, sean o no del oficialismo, y de la visión que tengan para que mantengan la visión de la Presidenta de que el comercio no es solo vender y comprar, sino  cooperación.

No es fácil cuando en suelo propio se coordinan esfuerzos de la reacción para promover la constante desinformación y socavar sus bases mayoritariamente populares, con la bendición del imperialismo y el sionismo, así como confluye una quintacolumna que conspira contra la soberanía financiera.

Insisto: no ha trascendido acerca de la posibilidad de que Argentina desee o no, pueda o no, integrar el grupo BRICS, convirtiéndolo en BRICSA supongo, pero sí es importante cómo ha podido estrechar disímiles lazos con sus integrantes, y la actitud consecuente de una mandataria que ha llevado a vías de hecho lo que expresó el 11 de febrero último:

“¿Saben qué? El odio, el agravio, la infamia, la calumnia se los dejamos a ellos; nosotros nos quedamos con la Asignación Universal por Hijo, con las jubilaciones, con el matrimonio igualitario, con la ampliación de derechos, con los convenios colectivos de trabajo, con el mejor salario mínimo, vital y móvil de toda la historia; con la industria nacional, con las inversiones en infraestructura, con la educación, con las universidades, con los científicos, con las escuelas, con los chicos.”
Vladímir Putin, presidente de Rusia

Putin relata cómo sus padres sobrevivieron la invasión nazi

© Sputnik/ Sergei Guneyev
Rusia
(actualizada a las 13:20 30.04.2015) URL corto
70º aniversario de la Victoria sobre el nazismo (83)
789160
De cara a la conmemoración de la Victoria sobre la Alemania nazi, el presidente ruso Vladímir Putin compartió la historia de cómo sus padres superaron la Gran Guerra Patria de 1941-1945.
En una columna publicada en la revista Russki Pioner, Putin escribe que su padre, también Vladímir, trabajaba en una empresa militar cuando estalló la guerra, lo que en principio le permitía evadir la llamada a filas, pero se enroló como voluntario para ir al frente, fue asignado a un grupo subversivo y resultó herido en una pierna en una de las misiones.
Ver imagen en Twitter Ver imagen en Twitter
Родители В.В.Путина Мать — Мария Ивановна Шеломова. Родила Владимира в 41 год Отец — Владимир Спиридонович Путин
“La herida fue grave, los fragmentos de metralla permanecieron durante el resto de su vida", por suerte hubo un buen médico que pudo salvarle la pierna, recuerda Putin.
Durante la guerra el hermano mayor de Putin, Víctor, fue internado en un orfanato para ser evacuado luego, pero murió allí por difteria.
Cuando el padre volvió a casa vio a enfermeros llevando fuera los cuerpos, entre los que estaba el de su esposa. Se acercó a ella y le pareció que respiraba.
"Se abalanzó contra ellos (los enfermeros) con las muletas y les obligó a subirla al piso. Y ella sobrevivió gracias a su cuidado", escribe el presidente.
El mandatario señala que sus padres murieron con un año de diferencia, el padre en 1998 y la madre en 1999.
Según Putin, jamás sintieron odio a los soldados alemanes viendo en ellos a simples ciudadanos que también morían en la guerra, en la que "todas las familias sufrieron pérdidas".
"Currantes como nosotros. Les enviaron al frente", acostumbraba a decir la madre del presidente ruso.
Militantes de Pravy Sektor

Pravy Sektor negocia su ingreso a las Fuerzas Armadas ucranianas

© Sputnik/ Alexander Maximenko
Europa
URL corto
26411
El Ministerio de Defensa de Ucrania y la jefatura del grupo ultranacionalista Pravy Sektor negocian la entrada de las unidades voluntarias de esa organización a las Fuerzas Armadas del país, declaró el jueves el ministro ucraniano de Defensa, Stepán Poltorak.
“Se celebran negociaciones sobre la subdivisión a la cual se sumarán” las unidades voluntarias, dijo precisando que “el conflicto (entre Pravy Sektor y el Ministerio) ha sido inventado”.
Las autoridades ucranianas quieren que los batallones voluntarios combatan en Donbás como parte de las unidades armadas oficiales.
Pravy Sektor, a su vez, indicó que no formará parte de la Guardia Nacional (bajo el control del Ministerio del Interior) y podrá entrar en el Ministerio de Defensa de Ucrania solo como “una unidad de combate independiente”.
En la víspera Pravy Sektor celebró una acción de protesta cerca de la administración presidencial en Kiev contra el bloqueo de una de sus bases por el Ejército ucraniano. El grupo declaró que esta acción “es preventiva y la próxima durará hasta que la administración presidencial se convierta en cenizas”.
Pravy Sektor es un grupo nacionalista radical ucraniano que desde el pasado abril participa activamente en la operación militar del Ejército contra las milicias de Donbás. En enero y febrero de 2014, los miembros de Pravy Sektor participaron en enfrentamientos con la policía y en asaltos a sedes administrativas, y partir de abril en la represión de las protestas en el este del país.
En noviembre de 2014 el Tribunal Supremo de Rusia calificó de extremista al movimiento Pravy Sektor y prohibió su actividad en territorio ruso.
Las autoridades rusas, además, abrieron un expediente penal contra el líder de la organización, Dmitri Yarosh, por sus llamamientos al terrorismo.