Interrumpe un joven discurso de Calderón: “¿cuántos muertos más?”, le pregunta

La violencia es generada por quienes con las armas buscan imponer su ley, responde él

Interrumpe un joven discurso de Calderón: “¿cuántos muertos más?”, le pregunta
“¿Adónde vas a vivir cuando termine tu gobierno?” “Aquí, en Guadalajara, a lo mejor, mi estimado”


El presidente Felipe Calderón, durante el anuncio de Ciudad creativa digitalFoto Arturo campos Cedillo
José Antonio Román
Enviado
Periódico La Jornada
Martes 31 de enero de 2012, p. 9
Guadalajara, Jal., 30 de enero. Al anunciar el proyecto denominado Ciudad creativa digital, el presidente Felipe Calderón fue interrumpido0 por un joven que sorpresivamente se levantó en medio del auditorio y a gritos preguntó: “¿Cuántos muertos más?”, “¿Cuándo se va a acabar esta guerra?”, “¿Adónde vas a vivir cuando termine tu gobierno?”

Sereno, el Presidente pidió al joven –de nombre Tonatiúh Moreno– que se tranquilizara. “Aquí, en Guadalajara, a lo mejor, mi estimado”, respondió el Ejecutivo a la última pregunta.

“Y si tú u otros pretenden que el gobierno mexicano, mi gobierno, se quede cruzado de brazos viendo cómo atentan contra los jóvenes de México, viendo cómo secuestran, viendo cómo extorsionan, están muy equivocados”, agregó Calderón a su respuesta inicial, entre aplausos tibios de los presentes.

Dijo que la violencia es generada por quienes con las armas buscan dominar e imponer su ley. “Y no. Aquí, la ley no es ni del Chapo, ni de Los Zetas, ni del Golfo. Aquí (...) es la que nos damos los mexicanos y no permitiremos que otra ley se imponga sobre la de los mexicanos”, señaló ante la persona que lo increpó, quien lo escuchaba de pie.

Calderón dijo incluso que lo que los criminales desean es un gobierno que no se meta con ellos, “como el que tú reclamas. Yo no digo que tú vengas a defender los intereses de ellos. Lo que sí te digo es que quienes pretenden que el gobierno se quede cruzado de brazos, no defienda a la gente y que los criminales hagan lo que se les dé la gana, están muy equivocados”, insistió.
Dibujó la posibilidad de que llegue a la Presidencia de la República alguien con una estrategia de seguridad distinta a la que se ha seguido en su administración, que “no se meta, que se quede sentadito, calladito, volteando para otro lado. Pero pensar que eso va a acabar con la violencia o con la criminalidad es una ingenuidad. Se dice de otra manera en mi tierra, pero estamos en público”, remató el Presidente, ya con gran parte de los asistentes aplaudiendo de pie.

Entonces Tonatiúh solicitó al Presidente “platicar afuera”. Calderón se negó y dijo que mejor ahí, en el auditorio. Le señaló que su gobierno ha respetado, como ningún otro, la libertad de expresión, situación que “permite que tú te pares, grites, vociferes o dialogues. Yo prefiero que dialoguemos, mi estimado”.

Terminado el incidente, ocurrido en la Expo-Guadalajara, el presidente Calderón explicó que el proyecto de Ciudad creativa significa que en Guadalajara se instalará un clúster de empresas dedicadas a los medios digitales, donde ya hay interés de al menos 12 compañías de las más importantes del mundo. Este espacio físico representará un gran paso del país para convertirse en un centro de desarrollo de nuevas tecnologías, concluyó el mandatario.

La guerra silenciosa de EE.UU. contra Iran, ya no es tan silenciosa

Por Dr. Ismail Salami
De la guerra silenciosa a las armas ruidosas, de las operaciones encubiertas a las operaciones abiertas, el gobierno de EE.UU. ha recurrido y recurrirá a cualquier medio posible, en sus esfuerzos por incapacitar a una nación cuyo pecado es la naturaleza misma de su política de no sumisión a la fuerza.
En línea con su guerra silenciosa contra Irán, un tribunal de EE.UU. en Manhattan puso en rídiculo a la justicia, emitiendo una sentencia en rebeldía en contra de Irán, y acusó a Teherán de estar involucrado en los ataques terroristas del 11/9, una acusación que está en marcado contraste con la razón, en vista de la gran cantidad de evidencias que apuntan con fuerza y lógica, al papel conjunto de la CIA y el Mossad en el trágico incidente.
La yuxtaposición de Irán con los talibanes y Al Qaeda, es un movimiento tremendamente deliberado, pensado para arrastrar aún más a Irán a los márgenes del aislamiento, por un lado y para influir en la simpatía de la comunidad internacional a apoyar una invasión liderada por Estados Unidos a Irán, por el otro .
Cada vez que hay una nueva acusación contra Irán, no se debe ignorar el papel destacado que el lobby sionista juega en la materia. También en este caso, un bufete de abogados de Birminghan, financiado por los sionistas, tuvo un papel importante que desempeñar para contribuir a la urdimbres y tramas de este complot. Entre los ocho bufetes de abogados que conspiran en este caso, se encuentra Wiggins Childs Quinn & Pantazis. .
Dennis Pantazis, un abogado, de estrechas relaciones con los sionistas, dice, “Hemos trabajado durante ocho años, consultando a cientos de expertos en inteligencia, analizando miles de documentos e informes y viajando a tres continentes y varios países para entrevistar a testigos oculares. El fallo reafirma que no importa cuán grande o poderoso sea el mal, siempre va a ser revelado. ”
Con abundantes conexiones en los EE.UU., el régimen sionista ha financiado al bufete de abogados de Birmingham desde hace ocho años “para establecer en el fallo, que Irán ha sellado los pasaportes de 10 de los secuestradores, un detalle que habría alertado a las autoridades de EE.UU. del alcance de sus viajes por el mundo. ”
En la declaración de su alegato, Pantazis muestra una extraordinaria cantidad de fuerte insolencia, acusando a los niveles más altos del gobierno iraní de tener conocimiento y financiar los atentados, acusando también a la nación iraní de ser promotora y profesional del terrorismo.
“¿Qué entristecedor fue haberme dado cuenta de que esto no fue un acto aislado de unos pocos radicales trastornados, sino un esfuerzo concertado por miles de personas, incluyendo el estado de una nación, Irán. No creo que este caso sea una denuncia contra la gente de una cierta fe, sino más bien una acusación a los extremistas de ciertas sociedades, incluyendo a los países que usan el terrorismo como parte de su política pública “.
Esclareciendo como pudo ser, sus conclusiones se basan en las entrevistas que realizó con los “desertores de las agencias de inteligencia de Irán”, es decir, los miembros anti-Irán de la MKO, que están ampliamente catalogados como un grupo terrorista y que siempre está disponible para corroborar las acusaciones dirigidas contra la República Islámica.
El tribunal de Manhattan decidió a fines de diciembre, que Irán y Hezbollah directamente financiaron materialmente y apoyaron a al-Qaeda en los ataques, por lo que fueron señalados como legalmente responsable por daños y perjuicios, a un monto a determinar, ante los miembros de las familias.
Cualquier persona con un poco de conocimiento político es conciente de las actividades terroristas del MKO, quienes cumplieron la tarea de asesinar a sus propios compatriotas que van desde figuras políticas a los combatientes voluntarios que lucharon por su país durante los ocho años de guerra entre Irak e Irán Es fácil imaginar qué tipo de truco barato ha realizado este griupo terrorista anti-iraní, respaldado por Estados Unidos, y que “la henna es carente de cualquier color válido” como dice el proverbio persa.
Las actividades de sabotaje y espionaje de los EE.UU. van en aumento en Irán. El sábado, 17 de diciembre, el Ministerio de Inteligencia de Irán arrestó a un espía de la CIA de origen iraní, frustrando así una complicada trama dirigida a la realización de actividades de espionaje en el país. El agente de la CIA, Amir Mirzaei Hekmati, confesó el domingo que se unió al Ejército de los EE.UU. en 2001 y recibió entrenamiento en inteligencia sofisticada. Según su confesión, había sido enviado a la base aérea de Bagram, dirigida por Estados Unidos en Afganistán, para recibir información clasificada antes de viajar a Teherán. Su misión era, al parecer, infiltrarse en un aparato de inteligencia de Irán. Hekmati se había reunido con agentes de inteligencia iraníes tres veces, cumpliendo con su misión, sin saber que había sido identificado.
Aparte de la guerra silenciosa de EE.UU. contra Irán, que gradualmente se va revelando en todas las áreas imaginables, como las acciones de sabotaje a los sistemas informáticos de inteligencia iraní contratando espías y asesinos, Washington otra vez renueva la amenaza de una invasión militar contra el país. Cada bit de información inventada se convierte en una herramienta en manos de los belicistas de EE.UU. y los sionistas para darle entusiamos y gusto picante a la afirmación de la amenaza que representa Irán para la comunidad internacional.
Un ejemplo de tales amenazas insolentes vino del General Martin Dempsey, jefe del Estado Mayor Conjunto de EE.UU., que ha dicho recientemente que Washington estaría dispuesto a participar en un conflicto con Irán, si el presidente Barack Obama diera la señal, diciendo que los militares de EE.UU. han llegado a un punto en el que están listos para ejecutar la fuerza contra Irán si es necesario. En una entrevista con los medios de comunicación estadounidenses en Afganistán, dijo, “Estamos examinando una serie de opciones. Estoy satisfecho de que las opciones que estamos desarrollando están evolucionando a un punto que serían ejecutables en caso necesario.”
Sólo recientemente, Leon Panetta, Secretario de Defensa de los EE.UU., había dicho: “No se descarta ninguna opción para impedir que Irán desarrolle un arma nuclear”.
Además, el general Dempsey reveló que había estado silenciosamente detrás de los bastidores, realizando los preparativos para un ataque contra Irán, y agregó que una guerra con Irán tendría consecuencias trágicas.
“Mi mayor preocupación es que (Irán) pueda calcular mal nuestra decisión. Cualquier error de cálculo podría significar el ingreso a un conflicto, que sería una tragedia para la región y el mundo”, dijo.
Sin embargo, cuando se le preguntó si el ejército de EE.UU. estuvo recopilando información sobre Irán a través de aviones espía sobre un probable ataque (en referencia a los aviones no tripulados espía que Irán acaba de derribar), se negó a hacer comentarios.
Por el contrario, Dempsey puso de relieve el papel del Mossad israelí en la recopilación de información sobre Irán y dijo: “No hay garantías de que los israelíes informarán a los EE.UU. antes de lanzar un ataque.”
La guerra silenciosa de EE.UU. contra Irán ya no es silenciosa. Gradualmente, se está convirtiendo en ruidosa y ensordecedora. De hecho, la literatura amenazante de Washington cierra la ventana para cualquier diálogo significativo con Irán. Además, los más altos niveles en Washington han decidido: están empeñados en causar el peor infierno y llevar el fin del mundo a la región e Irán esta seguro de conjurar un Gólgota ante sus ojos.
Dr. Ismail Salami es un autor y analista político iraní. Escritor prolífico, ha escrito numerosos libros y artículos sobre Medio Oriente.

EE.UU. prepara su nuevo plan de guerra contra Iran

Por Dr. Ismail Salami
A partir de las recientes masacres ocurridas en Irak y Siria, se puede deducir que Washington ha pisado firmemente en un camino que debe ser visto como una manera de redefinir la guerra en Irak, una estratagema eficaz para lograr que el régimen de Assad llegue a su fin y volver a calibrar un plan para derrocar al gobierno islámico de Irán.
Inmediatamente coincidiendo con la retirada de las fuerzas de EE.UU. de Irak, una serie coordinada de explosiones mortales se apoderó de Irak, lo que produjo la muerte de decenas de civiles. El 22 de diciembre de 2011, múltiples explosiones de bombas han ocurrido simultáneamente en Bagdad, causando la muerte de decenas de civiles inocentes. Otra serie de explosiones fueron dirigidas contra peregrinos musulmanes chiíes el viernes (6 de enero), causando la muerte de al menos 71 personas.
La mayoría de las explosiones fueron dirigidas contra los musulmanes chiíes, con el objetivo malicioso de inspirar el sentimiento y la duda de que esto es una cuestión de violencia sectaria, un complot ideado por los EE.UU. y sus aliados para justificar que los políticos iraquíes sean empujados a provocar descomunales “derramamientos de sangre” que poco a poco despedazarían al país.
De hecho, Washington está aprovechando la tensión en el país, jugando la carta del sectarismo, por un lado y enviando un mensaje de que Irak no es capaz de mantener la seguridad y la estabilidad en el país.
En la situación actual, Washington esta redefiniendo la guerra en Irak, fomentando el caos y la conmoción en el país devastado, con tres motivaciones evidentes: 1. para crear la impresión de que la retirada de las tropas de EE.UU. fue un error y que el país se está hundiendo en el caos con increíble rapidez, lo que justifica la debacle en el país. 2. Para sembrar las semillas de la guerra sectaria en Irak, que es el hogar de varios grupos étnicos y sectas religiosas con la intención expresa de volver a instalar a los elementos del régimen Bath del ejecutado dictador Saddam Hussein, que, sin duda, puede salvaguardar los intereses del gobierno de EE.UU.. 3. Para delegar la guerra que perdió, al cuidado de los wahabíes saudíes apoyado por los miembros de Al Qaeda y miembros del partido Baath, que intensamente defienden y practican el extremismo, el fanatismo y el terrorismo al servicio de los mejores intereses de Washington. El trío pernicioso, que trabaja bajo los auspicios de la CIA y el Mossad, ayudarían a inclinar la balanza a favor de la inseguridad, la inestabilidad y la división en la estratégica región de Medio Oriente.
Paralelamente con la misma práctica diabólica, Washington ha contratado a mercenarios sauditas, financiados para orquestar un escenario similar, con consecuencias más devastadoras en Siria, como por ejemplo, el derribamiento del gobierno popular sirio, la eliminación de uno de los principales aliados de Irán y contendiente del régimen sionista en la región. De más esta decir, que con Israel, la mayor fuerza política y militar en el Medio Oriente, los intereses de Washington están garantizados ya que ambos tienen intereses comunes y una misma ideología política.
El viernes (6 de enero), un atacante desconocido detonó explosivos en un semáforo en el barrio densamente poblado de Al-Midan, en Damasco, matando al menos a 25 personas en su mayoría civiles e hiriendo a decenas más. Se teme que la cifra aumentará ya que algunos de los heridos están en estado crítico. Siria acusa a al-Qaeda de los atentados terroristas.
Otro ataque terrorista de esta naturaleza ocurrió hace unas dos semanas (23 de diciembre de 2011), cuando dos atentados con bombas mataron al menos a 44 personas fuera de los edificios de inteligencia sirios.
Cuando se examina de cerca, uno puede ver que Occidente tiene motivos suficientes para contribuir a la violencia en Siria, mientras los observadores de la Liga Árabe anunciaron que en su inspección en la ciudad de Homs, que fue presentada bajo una escena de extrema brutalidad por parte de las fuerzas de seguridad de Assad, no había nada ‘aterrador’ en la ciudad, lo que implica que los medios de comunicación occidentales han insertado su familiar sensacionalismo en el tema. Así, el informe de la Liga Árabe ha frustrado y desilusionado a Occidente, ya que nunca había esperado un informe de tal positivismo sustancial.
Además, los levantamientos populares contra los déspotas instalados por los EE.UU., han disminuido radicalmente el poder del gobierno de EE.UU. y el régimen israelí. De hecho, con la primavera árabe brotando en todo país musulmán en el Medio Oriente o África del Norte, el régimen israelí está más arraigado en el aislamiento político y la alienación.
La verdad es que los EE.UU. ya están desestabilizando la región de Medio Oriente sin ayuda de nadie y la esta conduciendo a una crisis regional.
Para colmo, Washington está tratando de minimizar el papel constructivo y pacífico de la República Islámica en la región y busca culpar de toda la inseguridad a Irán. Teniendo en cuenta el hecho de que los halcones de la Casa Blanca tonifican marcadamente su retórica de guerra contra la República Islámica y de los esfuerzos infatigables y polifacéticos de Washington para demonizar a Irán, fabricando una fábula de horror nuclear, lo que ha evidenciado que no tienen otra intención que el lanzamiento de un ataque militar contra el país y por lo tanto convertir al Medio Oriente en un cementerio y recoger los beneficios de sus malas intenciones.

La violencia engendra violencia. Con la elaboración de la crisis en la región, Washington estará en mejores condiciones de pescar en río revuelto, cumpliendo con su largamente acariciado sueño de ejercer el control sobre el Medio Oriente, mediante la eliminación de Irán, que aún no se yergue frente a las amenazas.
Irán está planeando llevar a cabo nuevas maniobras militares en el Estrecho de Ormuz y el anuncio anterior de que cerrará el Estrecho de Ormuz, si se le imponen sanciones al petróleo del país no es para tomarse a la ligera. Sólo recientemente, la Unión Europea pidió sanciones contra el sector petrolero del país, un acto que ha sido interpretado por los funcionarios iraníes como de “guerra económica”. Esto llega en un momento en que Israel y EE.UU. están planeando llevar a cabo extensas maniobras militares conjuntas en la región. El comandante naval de la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC), el almirante Ali Fadavi, dijo que el ejercicio se llevará a cabo en febrero y sería “diferente en comparación con los ejercicios anteriores de los Guardianes de la Revolución”. Sin embargo, los detalles de los ejercicios militares no han sido anunciados.
Es evidente que Washington y Teherán tienen sus espadas cruzadas ahora y no puedo recordar un momento en que Teherán estuviese con tanta audacia desafiante frente a la política del garrote de los EE.UU.
Sin embargo, parece que Washington nunca antes se había relevado a si mismo en tierra firme. Irán no es Afganistán ni es Irak. Irán es un país con súper poderosos aspectos militares, muchos de los cuales Washington aún no conoce. Por lo tanto, los halcones de EE.UU. mejor que lo piensen dos veces antes de poner en práctica sus diabólicos planes expansionistas o de lo contrario pronto se darán cuenta de lo mal que calcularon, de lo que se equivocaron, y de lo mal que interpretaron los motivos en los que habían construido sus presunciones acerca de Irán.
Dr. Ismail Salami es un autor y analista político iraní. Escritor prolífico, ha escrito numerosos libros y artículos sobre Medio Oriente.
Fuente: Press TV / PI

Wikileaks revela “el compló” – @DespiertMex

▪ despiertamexico.org / 31 enero 2012/.

►Durante cinco años, el discurso de Andrés Manuel López Obrador se centró en dos palabras: “el complot”.

► Pero, para muchos, la confabulación contra quien fuera candidato de la Alianza por el Bien de Todos a la Presidencia de la República en 2006 era sólo producto de su imaginación.

► Hoy, gracias a WikiLeaks y a su fundador Julian Assange, quien obtuvo cables clasificados del gobierno de Estados Unidos (EU) redactados en diferentes partes del mundo, se puede afirmar que el complot sí existió.

► Sus protagonistas fueron funcionarios públicos, políticos y hasta jerarcas de la Iglesia Católica.

► Todos ellos desfilaron ante diplomáticos de la Embajada de Estados Unidos en México y del Vaticano para conspirar contra quien en ese momento encabezaba las preferencias electorales para ganar la Presidencia.

● Luego de una minuciosa exploración que hizo Reporte Índigo en los miles de cables de WikiLeaks correspondientes a México que no han sido revelados ni editados, encontramos los nombres de tres personajes clave del complot contra AMLO.

El primero es Arturo Sánchez Gutiérrez, consejero federal del Instituto Federal Electoral (IFE) de 2003 a 2010, quien estaba obligado a guardar imparcialidad como miembro del órgano supuestamente independiente encargado de organizar la elección.

De acuerdo al cable 06MEXICO3309, clasificado como “confidencial”, Sánchez Gutiérrez, a quien la embajada califica como un consejero “con poco amor hacia López Obrador”, se presentó días antes de la elección presidencial en las oficinas de la representación del gobierno EU en México.

Ahí informó que los resultados de los comicios que se realizarían el 2 de julio de 2006 no se darían a conocer ese día y que AMLO perdería la elección por pocos votos. También abogó por la causa del candidato del PAN Felipe Calderón.

El segundo es José Sidaoui, subgobernador del Banco de México de 2006 a la fecha, quien por ser servidor público tenía prohibido hacer proselitismo usando su cargo.

Según el cable 06MEXICO820 sin clasificar y “sólo para uso oficial”, cuatro meses antes de la elección, Sidaoui hizo una advertencia a los funcionarios de la Embajada de Estados Unidos en México.

Dijo que si Andrés Manuel López Obrador ganaba las elecciones, “gobernaría como Hugo Chávez en Venezuela” y que no sólo representaba una “amenaza para el crecimiento económico, sino también para la estabilidad macroeconómica”.

El tercero, y quizá el más inesperado, es Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano, líder moral del PRD y ex jefe de Gobierno del Distrito Federal, quien el próximo 27 de octubre recibirá en el Senado de la República la medalla Belisario Domínguez.

En el cable 06MEXICO6867, clasificado como “confidencial”, se afirma que a pocos días de que Felipe Calderón tomara posesión como presidente de México en medio del descrédito, Cárdenas Solórzano estuvo en la Embajada de Estados Unidos en México y cabildeó ante los funcionarios norteamericanos contra su compañero de partido Andrés Manuel López Obrador y a favor de Calderón.

La trama se complementa con las acciones del arzobispo de Guadalajara, Juan Sandoval Íñiguez.

El cable 06VATICAN60, dado a conocer por el periódico La Jornada en julio de 2011, revela que el “influyente cardenal de América Latina” asistió en marzo de 2006 a la Embajada de EU en el Vaticano.

Ahí manifestó su preocupación “por la creciente presencia de líderes de izquierda en América Latina”, enumerando desde Fidel Castro hasta López Obrador. Dijo que era “una tendencia peligrosa” y pidió directamente la “ayuda” de George Bush para evitar que un gobierno izquierdista asumiera la Presidencia de México.

Reporte Indigo presenta las pruebas documentales del complot y sus protagonistas.

● EL CONSEJERO PARCIAL DEL IFE
Arturo Sánchez Gutiérrez fue consejero del IFE durante siete años. Con su voz y voto participó en la organización de dos comicios federales en 2006 y 2009. Antes fue director de Prerrogativas y Partidos Políticos del Instituto.

Durante el tiempo que fue consejero, presidió comisiones del IFE cuyas acciones definen la credibilidad y equidad de los comicios: Organización Electoral, Administración e Informática, Prerrogativas y Partidos Políticos; y el Comité de Radio y Televisión.

Arturo Sánchez Gutiérrez, quien actualmente trabaja en el ITAM y es investigador asociado del Colegio de México, no fue imparcial en las elecciones presidenciales de 2006, según la información interna del gobierno de Estados Unidos.

El cable número 06MEXICO3309 de la Embajada de EU en México, redactado el 15 de junio de 2006 por la jefa adjunta de Misión Leslie A. Bassett, lo deja en evidencia.

“El Consejero del Instituto Federal Electoral (IFE) Arturo Sánchez compartió con nosotros el 14 de junio algunas ideas sobre las próximas elecciones. Él insistió en que a pesar de los problemas técnicos habituales el día de las elecciones sería relativamente suave”, dice el cable en su resumen.

En el desglose del contenido del encuentro con Sánchez Gutiérrez, la Embajada de EU no señala cuál fue la razón de la visita del consejero del IFE.

Durante la reunión, Sánchez Gutiérrez dijo que la competencia entre AMLO y Calderón estaba muy cerrada, y que el PRI terminaría en un distante tercer lugar. Sin embargo, oficialmente, el IFE decía que no avalaba ninguna encuesta.

“Dijo (Sánchez Gutiérrez) que las partes tratan de mantener sus opciones abiertas en caso de una pérdida y ser rápidos para sugerir un sesgo u otros problemas, pero con observadores de los partidos en las casillas viendo la votación y el escrutinio y recibir una copia de los resultados sería extremadamente difícil para cualquier persona manipular el resultado”, redactó Bassett.

En su encuentro con funcionarios diplomáticos del gobierno de EU, el consejero defendió los contratos que hizo el IFE con empresas ligadas a Diego Zavala, cuñado de Felipe Calderón.

“En cuanto a los últimos anuncios de ataque en los cuales López Obrador sugiere que el cuñado de Calderón, Diego Zavala, había estado recibiendo contratos gubernamentales leoninos e incentivos fiscales para su empresa Hildebrando, Sánchez insistió en que las acusaciones de una siniestra conexión con el IFE eran tonterías.

“Dijo que el IFE ha hecho uso de una marca común de software vendido por Hildebrando, pero que ellos se lo compraron a un vendedor diferente. El IFE también tuvo contrato con una compañía procesadora de datos que termina en 2000, tres años antes de que la empresa fuera adquirida por Hildebrando”, señala el cable.

Pero Sánchez Gutiérrez no informó que sí existía una empresa ligada a negocios con Hildebrando que tenía un contrato con el IFE.

Dos días después de la visita de Arturo Sánchez a la embajada, el periódico La Jornada publicó que el IFE había otorgado un contrato millonario a la empresa Sagem Défense Sécurité para desarrollar un sistema multibiométrico para el Instituto Federal Electoral con el propósito de ”detectar registros múltiples y fraudes de identidad en el registro nacional de votantes”.

El artículo también señalaba que Identix Incorporated, socia de la empresa del cuñado de Calderón, había sido subcontratada para hacer el trabajo.

Será por eso que la jefa adjunta de Misión hizo una anotación en su cable: “El IFE rechazó los intentos para asegurar una revisión de las listas electorales y el sistema para la compilación de los resultados preliminares o PREP, con el argumento de que ambos habían sido revisados por las partes…”.
En otra parte del cable, se señala que Sánchez Gutiérrez vaticinó que AMLO perdería la elección por un margen muy estrecho.

“Obrador, a quien Sánchez define que (perderá) como por el tres por ciento o menos, puede dar lugar a manifestaciones, pero que dudaba que serían de larga duración o violentas.

“Sánchez apostó su optimismo”, señala el cable, “en el hecho de que tanto el IFE y el TRIFE gozan de una mayor confianza pública que cualquier otro partido político.

“Sánchez dijo que aunque López Obrador, quien mostró su capacidad para movilizar a sus partidarios durante la crisis del desafuero el año pasado, no pudo mantener a las multitudes semanas tras semana.

“Sánchez, que claramente tiene poco amor por López Obrador, también insistió en que el candidato del PRD no era un tonto, él no desea crear una situación que podría causar un colapso financiero y político en México, sobre todo si se tenía la esperanza de dar la vuelta al resultado inicial de las elecciones”, escribió Bassett.

Respecto al conteo rápido y al anuncio del IFE de un ganador, el consejero comentó que eso no iba a ocurrir.

“Sánchez dijo que el IFE pudiera negarse a hacer un anuncio de conteo rápido si López Obrador fuera perdiendo, pero el margen fuera de aproximadamente tres por ciento o menos, sin embargo reiteró que la precisión del sistema de conteo rápido apoyaría un pronunciamiento preciso, incluso si el margen se estrecha mucho.

“Sánchez reconoció que no dar a conocer los resultados del conteo rápido la misma noche podría ser controvertido, pero los resultados del PREP estarían allí para que todos los vieran en Internet antes de salir el sol, y el recuento oficial llegaría el 5 de julio”, revela el cable.

En la anotación que hizo en este cable, Bassett señaló: “Estamos de acuerdo con Sánchez en que el TRIFE y su largo periodo de deliberaciones actuará como amortiguador para el descontento público. La renuencia del IFE para liberar un conteo rápido en una competencia muy reñida es comprensible, pero si el IFE no da el anuncio podría ser controversial, aumentaría los recuerdos tristes de la infame caída del sistema de cómputo en 1988, y puede ser usado por los perdedores, no importa quiénes sean”.

A cinco años de la elección presidencial de 2006, las revelaciones hechas por el consejero del IFE a funcionarios de la Embajada de Estados Unidos en México demuestran que lo que ocurrió el 2 de julio y los días posteriores no fue producto del azar.

● LA INTERVENCIÓN DEL GOBIERNO DE FOX

José Sidaoui trabaja en el Banco de México desde hace casi tres décadas. Se ha ocupado de las operaciones nacionales, el manejo de las reservas internacionales y los sistemas de pago.

Entre diciembre de 1994 y diciembre de 1996, se desempeñó como subsecretario de Hacienda y Crédito Público. En enero de 1997 fue nombrado Subgobernador del Banco de México y era uno de los cinco integrantes de la Junta de Gobierno, órgano que define las políticas monetaria y cambiaria y la regulación financiera.

Aunque la ley le prohibía hacer proselitismo aprovechando su posición como funcionario público del gobierno de Vicente Fox, el 9 de febrero de 2006, cuando más alto estaba AMLO en las encuestas, con 10 puntos de ventaja sobre Felipe Calderón, acudió a la Embajada de EU en México.

Usando su experiencia y su privilegiada posición en el Banco de México, habló de los supuestos riesgos económicos que correría el país si AMLO ganaba la Presidencia.

El título del cable “no clasificado” y “sólo para uso oficial”, redactado el 14 de febrero de 2006 por un funcionario de la embajada identificado como “Kelly”, lo dice todo: “Preocupaciones de un funcionario del Banco de México sobre AMLO”.

El cable llegó al Departamento del Tesoro y al Departamento de Comercio en Washington.

“Le preocupaba que el peor de los escenarios políticos parecía estar cerca de la realidad con el liderazgo sostenido del candidato presidencial de izquierda Andrés Manuel López Obrador en las encuestas.

“(…) claramente cree que AMLO no sólo plantea una amenaza para el crecimiento económico, sino también para la estabilidad macroeconómica, en repetidas ocasiones lo comparó con Hugo Chávez de Venezuela”, señala el cable de la embajada.

“En respuesta a un consenso emergente de que AMLO no puede afectar a la estabilidad macroeconómica de México en la forma en que Chávez lo ha hecho en Venezuela, Sidaoui se limitó a responder: ‘¿Por qué no?’”.

Así mismo, el subgobernador del Banco de México quiso contaminar la imagen del candidato de la Alianza por el Bien de Todos tergiversando los casos de Gustavo Ponce, ex secretario de Finanzas del gobierno del Distrito Federal, y de René Bejarano.

“También hizo referencia en repetidas ocasiones a un gran escándalo de corrupción pública en la ciudad de México durante el mandato de Andrés Manuel López Obrador, y señaló que el consejero más cercano de AMLO, quien fue capturado en video rellenando sus bolsillos de dinero ilícito, quedó libre”, indica el cable.

“Sidaoui también expresó su consternación de que los mexicanos, en general, parecen más cómodos con la idea de un gobierno como el de origen y distribución de los beneficios económicos, más que el de mercado”.

Pese a que Sidaoui debe su carrera en el Banco de México al régimen priista, incluyendo su puesto de subgobernador, habló muy mal del PRI.

“Culpó a los 70 años del Partido Revolucionario Institucional, el gobierno caracterizado por su hábil uso de la generosidad, favores y puestos de trabajo para permanecer en el poder, por la actitud”, señala el cable.

Las descalificaciones hechas por el funcionario del gobierno de Vicente Fox se fueron extralimitando.

“Sugirió que AMLO no esta más que explotando la dependencia en el gobierno, ofreciendo utilizar los poderes del gobierno para reorientar los recursos públicos lejos de los intereses industriales y comerciales a los pobres. Él no ve eso como un progreso, sino como una mera continuación de los viejos sistemas que no han cumplido con el crecimiento económico necesario”.

En sus comentarios, “Kelly”, quien redactó el cable, señala que Sidaoui es un pensador del libre mercado de poca utilidad para quienes buscan soluciones a los problemas económicos del gobierno de México.

“Su preocupación por una posible futura presidencia de AMLO no son únicos, pero no están en la línea de las expectativas de corrientes que piensan que la economía mexicana podrá sobrevivir relativamente a salvo a una presidencia de AMLO, aunque sin mejorar”, señaló el funcionario de la embajada.

Con el cambio de gobierno y de gobernador del Banco de México, Sidaoui se quedó. De hecho, ahí sigue. ¿Seguirá orquestando complots?

● LA CAMPAÑA NEGRA DE CUAUHTÉMOC CÁRDENAS

Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano, ex candidato de izquierda a la elección presidencial de 1988, siempre ha asegurado que se cometió un fraude para no reconocer su triunfo. En su lugar, el priista Carlos Salinas de Gortari fue ungido como presidente de México.

Desde aquel histórico momento, Cárdenas Solórzano ha sido considerado líder moral del PRD y fue electo jefe de Gobierno del Distrito Federal en 1997.

Esta semana, en una entrevista radiofónica con Carmen Aristegui, afirmó que podría contender por la Presidencia el próximo año si lo eligieran por unanimidad.

El cable 06MEXICO6867, clasificado como “confidencial” y redactado por la jefa adjunta de Misión Leslie A. Bassett, fue fechado el 11 de diciembre de 2006, apenas 10 días después de que Calderón tomara posesión pese al reclamo de que se había cometido otro fraude electoral.

Lo que quedó escrito en el documento de la embajada sobre la visita hecha por Cuauhtémoc Cárdenas el 7 de diciembre de 2006, lo dibuja como nunca antes se le había visto, al menos públicamente.

Sus señalamientos fueron enviados a la CIA, al Departamento del Tesoro, al Departamento de Justicia, al Departamento del Trabajo y al Departamento de Seguridad Nacional, entre otros.

En las primeras líneas del cable se señala que funcionarios de la embajada se reunieron con Cárdenas para conocer su perspectiva de los acontecimientos que condujeron a la toma de posesión de Felipe Calderón como presidente.

El líder moral del PRD criticó las medidas de protesta emprendidas por AMLO y defendió a Felipe Calderón diciendo que le daba el beneficio de la duda y que podía ser mejor presidente que Vicente Fox.

“Cárdenas dijo que las tácticas de protesta de AMLO, específicamente el campamento de dos meses largos en el Zócalo y en la principal avenida de la Ciudad de México, así como el esfuerzo de legisladores del PRD para bloquear el informe a la nación de Vicente Fox el 1 de septiembre y su infructuoso intento de bloquear en diciembre la toma de posesión de Calderón, han afectado la imagen del partido”, dice el cable.

Después de leer esto, resulta imposible no recordar que, durante años, el reproche de muchos de los simpatizantes de Cárdenas fue que, a pesar de haber clamado un fraude electoral y que le habían robado la Presidencia en 1988, no hizo nada por defender su triunfo.

“Temía que la insatisfacción pública con el PRD se reflejara en las elecciones municipales y estatales del próximo año, así como en las elecciones para gobernador en Yucatán y Baja California.

“A pesar de que las tensiones en el partido siguen siendo altas, Cárdenas es optimista respecto a que el polvo se asiente en pocas semanas, y espera que el PRD comience a actuar menos como un movimiento de protesta y más como un partido de oposición normal”, escribió Bassett.

Cuauhtémoc Cárdenas confió a los funcionarios del gobierno de Estados Unidos que el jefe de Gobierno del DF recién electo, Marcelo Ebrard, terminaría reconociendo al gobierno de Calderón. Y así sucedió.

“Con respecto a la recién inaugurada administración de Marcelo Ebrard en la Ciudad de México, Cárdenas cree que el GDF nuevo al final tendrá que reconocer y trabajar con Calderón. Hablando desde su propia experiencia como alcalde de la ciudad, dijo que era imposible gobernar la ciudad con eficacia sin tener una buena relación con el gobierno federal”, señala el cable.

Y mientras atacaba las decisiones de AMLO, Cuauhtémoc Cárdenas respaldaba a Calderón.

“Cárdenas ofreció a Calderón el beneficio de la duda, expresó su respeto personal al presidente e hizo una moderadamente optimista prognosis de su administración. Dijo que se había reunido en varias ocasiones con Calderón, pero que no lo conocía bien.

“En conclusión, Cárdenas cree que el nuevo presidente tiene buenas intenciones y la capacidad política para impulsar nuevas reformas que Fox no hizo. Con respecto a Calderón, dijo que la selección de su gabinete representa al nuevo presidente de ‘molde’ o ‘ideología’, y que no hubo sorpresas”.

Los señalamientos de Cárdenas sonaban peculiares proviniendo del “líder moral” de un partido que calificaba al gobierno de Calderón como “espurio”. Y esto mereció un comentario de la propia Bassett.

“Nunca ha habido mucho amor entre Cárdenas y AMLO, y ambos, Cárdenas y su hijo Lázaro Cárdenas Batel, gobernador de Michoacán, decididamente no apoyaron la campaña presidencial de AMLO ni en la crisis postelectoral. Ambos se negaron a reunirse con López Obrador en sus mítines del Zócalo y otras protestas, y también han reconocido públicamente el triunfo de Felipe Calderón.

“De hecho, la crítica pública de Cárdenas a las tácticas de resistencia civil de AMLO fue la primera evidencia pública de una profunda fisura en las filas del PRD. Ildefonso Aguilar, un asesor de confianza de Cárdenas, dijo antes que Cárdenas estaba en stand by, a la espera de que el motor de AMLO perdiera fuerza”.

Las elecciones presidenciales están a la vuelta de la esquina, y Cárdenas, quien dio el beneficio de la duda a Felipe Calderón ante el gobierno de Estados Unidos en un momento crítico, hoy dice públicamente que el gobierno calderonista es un desastre y que desea la candidatura presidencial no para su hijo Lázaro, sino para él.

● CARDENAL PIDIÓ AYUDA A BUSH CONTRA AMLO

En el desfile de personajes que acudieron a la Embajada de EU para complotar contra López Obrador es imposible no incluir los señalamientos que hizo el cardenal Juan Sandoval Íñiguez, arzobispo de Guadalajara, en la Embajada de EU en el Vaticano, los cuales fueron revelados a través de un cable de WikiLeaks que publicó La Jornada en julio pasado.

Según el cable 06VATICAN60, redactado por el embajador Francis Rooney el 3 de abril de 2006, Sandoval Íñiguez “hizo eco a algunos de nuestros interlocutores del Vaticano sobre la preocupación por la creciente presencia de líderes de izquierda en América Latina”, como Fidel Castro, Hugo Chávez, Evo Morales, Néstor Kirchner, Michelle Bachelet y, tal vez, López Obrador.

“(…) y lo llamó una tendencia peligrosa. Preguntó si el presidente Bush podría ayudar. Sandoval dijo que bajo el gobierno de López Obrador, el crimen y la violencia han aumentado en la Ciudad de México”.

En el cable quedó asentado que además de hablar mal de AMLO, Sandoval Íñiguez aseguró al embajador Rooney que el cardenal Juan Jesús Posadas Ocampo, asesinado en mayo de 1993 supuestamente en medio de una balacera entre los Arellano Félix y Joaquín Guzmán Loera, en realidad había sido ejecutado por el gobierno de México, entonces encabezado por Carlos Salinas de Gortari.

“El embajador, consciente de la importancia del mensaje, señaló que A/S Shannon había discutido estos temas en su reciente visita a la Santa Sede, y también observó que el presidente George W. Bush había planteado este tema rápidamente con el nuevo nuncio papal en Washington.

Putin dice que las relaciones entre Rusia y Venezuela se desarrollan muy intensamente

Elías Jaua Milano et Vladímir Putin

© RIA Novosti. AlekseinDrujinine19:13 08/12/2011Moscú, 8 de diciembre, RIA Novosti.
Noticias relacionadas
Venezuela propone a Rusia crear una alianza paralela a la OPEP
Los contratos firmados por Rusia pueden verse amenazados si cambia el régimen en Venezuela
Rusia y Venezuela gestionan crédito ruso por US$4.000 millones
Putin discute cooperación energética y militar con el ministro de Finanzas de Venezuela
Rusia dispuesta a otorgar a Venezuela crédito por 4 mil millones de dólares para compra de armas
Presidente de Venezuela declara que su ministro de Hacienda tratará en Moscú el tema de crédito

El primer ministro ruso Vladímir Putin reunido hoy con el vicepresidente de Venezuela, Elías Jaua Milano, calificó las relaciones entre ambos países como muy intensas, pero al mismo tiempo dijo que el volumen del comercio mutuo está por debajo de sus potenciales.

“El comercio ruso-venezolano aumentó en 10 veces de enero a septiembre del año en curso. Es una tendencia muy positiva, pero el volumen de las operaciones comerciales todavía está por debajo de nuestras posibilidades”, señaló.

Putin recordó que Rusia y Venezuela desarrollan proyectos conjuntos importantes en diversos sectores económicos.
Milano transmitió a Putin felicitaciones de parte del presidente de Venezuela, Hugo Chávez, con motivo de la victoria de su partido Rusia Unida en los comicios parlamentarios.

El vicepresidente venezolano valoró muy altamente la actividad de la comisión intergubernamental conjunta encabezada por la parte rusa por el viceprimer ministro Ígor Sechin al comentar que durante dos días de la estancia de la delegación venezolana en Rusia las partes han fortalecido su cooperación técnico-militar y también en la esfera de comercio y finanzas.

Al cierre de las negociaciones entre Putin y Milano, las partes firmaron un convenio intergubernamental sobre la institución en Moscú del Banco Popular de Desarrollo, un memorando sobre la fundación de una empresa mixta extractora de petróleo que funcionará en Venezuela y un convenio sobre la concesión por Rusia de un crédito a Venezuela.

A comienzos de octubre pasado, el presidente venezolano Hugo Chávez dijo que Moscú prometió conceder a Caracas un crédito de 4.000 millones de dólares hasta 2013 en el marco de la cooperación técnico-militar entre ambos países, señalando que el asunto quedará coordinado definitivamente en diciembre de 2011.

Venta de aviones Yak-130 a Siria demuestra confianza de Rusia en régimen de Asad según experto

Tema de actualidad: Manifestaciones antigubernamentales en Siria

El futuro suministro de aviones Yak-130 a Siria demuestra el apoyo de Moscú al régimen de Bashar Asad y la confianza en su continuidad como socio estratégico y aliado de Rusia en Oriente Próximo, declaró hoy Ígor Korotchenko, director del Centro ruso para el análisis del tráfico internacional de armas (TsAMTO).

Korotchenko comentó así la noticia, difundida este lunes por algunos medios, de que Moscú firmó con Damasco un contrato para el suministro de 36 aviones de instrucción y combate Yak-130. Según las expectativas, la parte rusa procederá a la ejecución del acuerdo en cuanto Siria realice la transferencia del anticipo.

“Mediante este contrato, Rusia manifiesta claramente la seguridad de que el presidente Asad sabrá mantener bajo control la situación en Siria”, señaló Korotchenko. Calificó el acuerdo como “otro gesto demostrativo para resaltar la confianza de que Damasco seguirá siendo nuestro socio estratégico y aliado en Oriente Próximo”.

El experto no duda de que “el suministro de los Yak-130 es un primer paso hacia futuros contratos aeronáuticos”, pues la venta de modernos cazas rusos a Siria plantea la necesidad de crear la base correspondiente para el entrenamiento de pilotos.

“Por otro lado, el Yak-130 es un avión que tiene demanda en el mercado internacional de armas. Independientemente del cómo evolucionen los acontecimientos, Siria no es la única que lo necesita”, afirmó Korotchenko.

Recordó que la Fuerza Aérea de Rusia contrató hace poco 55 máquinas Yak-130, un jet biplaza desarrollado especialmente para la formación y la recapacitación de pilotos de los cazas Su-30 y MiG-29.

DefensaTropas aeroespaciales de Rusia tendrán sistemas S-400, Pantsir-S y Vitiaz para 2020

DefensaTropas aeroespaciales de Rusia tendrán sistemas S-400, Pantsir-S y Vitiaz para 2020
Tema de actualidad: Armamentos modernos de Rusia

Los modernos sistemas de misiles antiaéreos S-400, Pantsir-S y Vitiaz estarán disponibles para 2020 en todas las unidades de las Tropas rusas de defensa aeroespacial (TDA), comunicó hoy el coronel Alexei Zolotujin, portavoz de esa Recordó que seis sistemas de artillería antiaérea Pantsir-S ya pasaron por una prueba oficial en los polígonos de Ashuluk y Kapustin-Yar, después de lo cual engrosaron el arsenal de un regimiento de misiles antiaéreos.

En septiembre pasado, los sistemas Pantsir-S y S-400 participaron por primera vez en importantes ejercicios militares “Comunidad combativa 2011” y “Escudo de la Unión 2011”, y demostraron su alta capacidad para destruir blancos aéreos a diversas alturas.

Jefe militar declara que Rusia debe estar preparada para rechazar guerras informáticas y espaciales

RusiaJefe militar declara que Rusia debe estar preparada para rechazar guerras informáticas y espaciales

General de ejército Nikolái Makárov

© RIA Novosti. Alexandr Utkin15:54 28/01/2012Moscú, 28 de enero, RIA Novosti.

Rusia tiene que estar preparada para rechazar guerras informáticas y espaciales, declaró este sábado el jefe del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa, general de ejército Nikolái Makárov.

“El centro de las operaciones de combate se ha desplazado actualmente desde la tierra firme y el mar hacia el espacio y la informática, incluida la seguridad cibernética. Se desarrollan las respectivas concepciones de librar guerra. Por nuestra parte, estamos valorando con qué eficacia y calidad lo hacen los principales países occidentales”, dijo el general, al intervenir en una reunión en la Academia de Ciencias Militares de Moscú.

El primer período de la guerra adquiere la importancia decisiva para su desarrollo y desenlace. Las campañas militares se realizan en tiempo más reducido, pero con mayor dureza, señaló Makárov.

Dijo también que las altas tecnologías y los nuevos métodos de librar guerra permiten reducir sustancialmente la numerosidad de las Fuerzas Armadas.

En la reunión participaron el vicepresidente del Gobierno de Rusia, Dmitri Rogozin; el jefe del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa, general de ejército Nikolái Makárov; su homólogo de Bielorrusia, teniente general Piotr Tíjonovski; el vicecanciller ruso Serguéi Riabkov, así como comandantes de diversas tropas de las Fuerzas Armadas de Rusia.

Descontentos sociales: peligrosa indiferencia

Ayer, en Ciudad Sahagún, Hidalgo, un grupo de ex trabajadores de la compañía Pacific International Development que intentó tomar las instalaciones de una fábrica cerrada en febrero de 2003 fue recibido a balazos por presuntos guardias de seguridad de la empresa, hecho que se saldó con un muerto y seis heridos, dos de ellos de gravedad.

El episodio se inscribe en una cadena de expresiones de inconformidad y descontento social que se ha expresado en las últimas horas de diversas maneras: al desasosiego de sectores productivos del país, una porción de los cuales se manifestó el pasado viernes en esta capital en contra de la “política antilaboral” del gobierno, se suma el repudio de organizaciones sociales y poblaciones enteras por los abusos en las tarifas de la Comisión Federal de Electricidad, así como la resistencia de grupos indígenas como los triquis de San Juan Copala, en Oaxaca, o los comuneros de Cherán, en Michoacán, acosados por agrupaciones paramilitares afines al gobierno estatal y por grupos armados coludidos con talamontes, respectivamente.

El común denominador de la inconformidad es un estancamiento, si no es que un retroceso, en el cumplimiento de derechos políticos y sociales básicos de la población, que lo mismo afecta a asalariados y sindicatos, a pueblos indígenas, a ambientalistas, a activistas y defensores de derechos humanos, y a millones de ciudadanos que enfrentan abusos de diverso tipo por parte de la autoridad. Tal deterioro no es coyuntural, sino que se ha profundizado en las últimas dos décadas a la par de un doble proceso: por un lado, el avance de un modelo económico depredador y nocivo para la vigencia de los derechos básicos de la población –toda vez que antepone el interés particular por sobre el general– y, por el otro, la persistencia, a más de una década del cambio de partido en el poder federal, de algunos de los rasgos represivos, autoritarios y antidemocráticos que caracterizaron a los regímenes priístas.
En el contexto de un país recorrido por la injusticia social, en donde la mitad de la población no cuenta con recursos suficientes para cubrir sus necesidades básicas de vestido, vivienda, salud y educación; frente a la demostración cotidiana de que el inveterado sistema de cacicazgos y de liderazgos estatales y sindicales charros está intacto; ante la evidencia de una administración pública caracterizada por la corrupción y la impunidad en sus filas; y en general, frente a un régimen que no muestra el menor interés por la vigencia de los derechos humanos y, al contrario, tolera los abusos, excesos y atropellos cometidos por servidores públicos y por poderes fácticos, lo extraño no es que afloren en el país barruntos de estallido social, sino que éstos aún no se hayan agudizado y extendido en forma generalizada.

La perspectiva es desoladora, pues no parece haber atención –y mucho menos acción– de la clase política ante esta suma de descontentos: no la hay, ciertamente, por parte del gobierno federal, que ha hecho del combate a la delincuencia su tema casi único, pero tampoco parece haberla en el discurso de las precampañas electorales que se desarrollan actualmente en el país.

En lo inmediato, y en lo que concierne a lo ocurrido en Ciudad Sahagún, cabe demandar que se esclarezcan los hechos y se aplique todo el peso de la ley a los responsables. Pero también es necesario que los distintos actores de la política partidista acusen recibo de las expresiones de inconformidad social que se reproducen por todo el territorio, así como de sus causas profundas. La renovación de autoridades programada para dentro de unos meses puede ser una oportunidad para restituir la confiabilidad y la legitimidad del régimen político entre la población, pero si quienes aspiran a cargos de elección popular no comienzan por admitir la gravedad de los distintos descontentos que recorren México, éstos podrían acentuarse y llevar al país a escenarios indeseables de inestabilidad.

▲▲Subir al inicio del texto▲▲

Descontentos sociales: peligrosa indiferencia

Ayer, en Ciudad Sahagún, Hidalgo, un grupo de ex trabajadores de la compañía Pacific International Development que intentó tomar las instalaciones de una fábrica cerrada en febrero de 2003 fue recibido a balazos por presuntos guardias de seguridad de la empresa, hecho que se saldó con un muerto y seis heridos, dos de ellos de gravedad.

El episodio se inscribe en una cadena de expresiones de inconformidad y descontento social que se ha expresado en las últimas horas de diversas maneras: al desasosiego de sectores productivos del país, una porción de los cuales se manifestó el pasado viernes en esta capital en contra de la “política antilaboral” del gobierno, se suma el repudio de organizaciones sociales y poblaciones enteras por los abusos en las tarifas de la Comisión Federal de Electricidad, así como la resistencia de grupos indígenas como los triquis de San Juan Copala, en Oaxaca, o los comuneros de Cherán, en Michoacán, acosados por agrupaciones paramilitares afines al gobierno estatal y por grupos armados coludidos con talamontes, respectivamente.

El común denominador de la inconformidad es un estancamiento, si no es que un retroceso, en el cumplimiento de derechos políticos y sociales básicos de la población, que lo mismo afecta a asalariados y sindicatos, a pueblos indígenas, a ambientalistas, a activistas y defensores de derechos humanos, y a millones de ciudadanos que enfrentan abusos de diverso tipo por parte de la autoridad. Tal deterioro no es coyuntural, sino que se ha profundizado en las últimas dos décadas a la par de un doble proceso: por un lado, el avance de un modelo económico depredador y nocivo para la vigencia de los derechos básicos de la población –toda vez que antepone el interés particular por sobre el general– y, por el otro, la persistencia, a más de una década del cambio de partido en el poder federal, de algunos de los rasgos represivos, autoritarios y antidemocráticos que caracterizaron a los regímenes priístas.
En el contexto de un país recorrido por la injusticia social, en donde la mitad de la población no cuenta con recursos suficientes para cubrir sus necesidades básicas de vestido, vivienda, salud y educación; frente a la demostración cotidiana de que el inveterado sistema de cacicazgos y de liderazgos estatales y sindicales charros está intacto; ante la evidencia de una administración pública caracterizada por la corrupción y la impunidad en sus filas; y en general, frente a un régimen que no muestra el menor interés por la vigencia de los derechos humanos y, al contrario, tolera los abusos, excesos y atropellos cometidos por servidores públicos y por poderes fácticos, lo extraño no es que afloren en el país barruntos de estallido social, sino que éstos aún no se hayan agudizado y extendido en forma generalizada.

La perspectiva es desoladora, pues no parece haber atención –y mucho menos acción– de la clase política ante esta suma de descontentos: no la hay, ciertamente, por parte del gobierno federal, que ha hecho del combate a la delincuencia su tema casi único, pero tampoco parece haberla en el discurso de las precampañas electorales que se desarrollan actualmente en el país.

En lo inmediato, y en lo que concierne a lo ocurrido en Ciudad Sahagún, cabe demandar que se esclarezcan los hechos y se aplique todo el peso de la ley a los responsables. Pero también es necesario que los distintos actores de la política partidista acusen recibo de las expresiones de inconformidad social que se reproducen por todo el territorio, así como de sus causas profundas. La renovación de autoridades programada para dentro de unos meses puede ser una oportunidad para restituir la confiabilidad y la legitimidad del régimen político entre la población, pero si quienes aspiran a cargos de elección popular no comienzan por admitir la gravedad de los distintos descontentos que recorren México, éstos podrían acentuarse y llevar al país a escenarios indeseables de inestabilidad.

▲▲Subir al inicio del texto▲▲

Bajo la Lupa

Las 4 variedades del capitalismo de Estado: petroestados, China, Brasil y el Kremlin
Alfredo Jalife-Rahme

Una compradora selecciona verduras en un supermercado de Shanghai, ChinaFoto Ap
A
juicio de The Economist (ver Bajo la Lupa, 25/1/12), portavoz del neoliberalismo global, el capitalismo de Estado exhibe un tema con variaciones idiosincráticas.
Adrian Wooldridge considera que lo más sorprendente de las empresas estatales es su pleno poder colectivo en el mundo emergente, que las ha hechomás ricas que en la década pasada: las 121 principales empresas estatales de China aumentaron sus activos totales de 360 mil millones de dólares en 2002 a casi 3 billones de dólares en 2010. Un año después a la crisis de 2008, 85 por ciento de 1.4 billones de dólares de préstamos bancarios fueron para las empresas estatales. No es por nada, pero es mi hipótesis sobre el éxito poco auscultado de China y Brasil, quienes conservaron su banca estatal (a diferencia de la mediocridad del México neoliberal: ver Bajo la Lupa, 18 y 20/1/12).
Aduce que los gobiernos se han vuelto más sofisticados y prefieren ejercer el control a través de la propiedad de sus acciones y a veces poseen todas las acciones (v.gr. Petronas de Malasia).
UNCTAD define a una empresa como estatal cuando el Estado posee más de 10 por ciento de las acciones. Varios gobiernos manejan el arte de controlar empresas por medio de participaciones minoritarias, como Rusia, donde el Estado retiene las acciones principales (doradas) en 181 empresas con vocación internacional. ¡Pues sí!: nada más en el México neoliberal se regalan las empresas al peor postor y al mejor impostor (v.gr. desde el gas hasta los ferrocarriles).
Adrian Wooldridge, autor del reporte especial sobre el capitalismo de Estado, cita el libro El partido, de Richard McGregor, quien apunta que los ejecutivos de las 50 principales empresas chinas tienen una máquina roja junto a sus terminales de Bloomberg (la agencia financiera neoyorkina), que los vincula en forma instantánea y encriptada al alto mando del Partido Comunista.
El partido de Estado ejerce un gran control sobre la economía, sin paralelo en el resto del mundo capitalista-estatal. Su poder se ejerce por medio de dos instituciones: Comisión de Supervisión y Administración de los Activos Propiedad del Estado (SASAC) y el Departamento de Organización del Partido Comunista (DOPC).
SASAC, que detenta acciones en las principales empresas, es el accionista controlador más grande del mundo y su objetivo es implementar la sociedad armónica. ¡Pues qué bueno!
Señala que el núcleo duro del sector propiedad del Estado es el petrolero, lo que coincide con la tesis de mi libro La desnacionalización de Pemex (con el prólogo tonificante de AMLO; Jorale, 2009): 13 gigantes (¡súper sic!) controlan más de las tres cuartas partes del abasto mundial del petróleo.
El Estado chino posee 90 por ciento de las acciones de PetroChina (que cotiza en la bolsa neoyorquina) y 80 por ciento de Sinopec. No podían faltar las peores críticas a PDVSA y Pemex, los que todavía no sucumben a las garras depredadoras de las añejas Siete Hermanas anglosajonas.
Alaba a Petronas (Malasia) y Aramco (Arabia Saudita), a las que considera tan bien (sic) manejadas como las petroleras privadas. ¡No se mordió la lengua después de la devastación ambiental de BP en el Golfo de México!
Las empresas estatales no se confinan al ámbito doméstico y han adquirido, como Gazprom, empresas en Europa y Asia, así como China que ha realizado acuerdos de todo género en África (en especial en Angola, donde el México neoliberal panista cerró absurdamente su embajada).
De las 15 petroleras que cita The Economist, medido por reservas probadas de petróleo y gas (2010), en mil millones de barriles de petróleo equivalente, 13 (¡súper sic!) son estatales y solamente dos son privadas (en mediocres últimos lugares): ExxonMobil (Estados Unidos: 22 mil millones, lugar 11) y Lukoil (Rusia: último lugar, 8 mil millones).
Resplandecen en los primeros sitiales las estatales: 1) NIOC (Irán: 310 mil millones); 2) Saudi Aramco (305 mil millones); 3) PDVSA (¡Venezuela!: 225 mil millones); 4) Kuwait Petroleum (110 mil millones); 5) Gazprom (Rusia: 108 mil millones); 6) Qatar Petroleum (105 mil millones); 7) NOC, SOC, MOC (Irak: 90 mil millones); 8) ADNOC (Emiratos Árabes Unidos: 80 mil millones); 9) Turkmengaz (Turkmenistán: 48 mil millones); 10) Libia NOC (25 mil millones); 12) PetroChina (China: 30 mil millones); 13) NNPC (Nigeria: 20 mil millones); 14) Rosneft (Rusia: 10 mil millones).
Ahora se entiende perfectamente la razón por la cual la OTAN busca apoderarse de los hidrocarburos de Irán, ya no se diga de Venezuela.
Admite que en la pasada década Rusia ha tenido un reforzamiento notable del poder del Estado, a diferencia de la privatización salvaje de Yeltsin. ¿No fue el caso similar a la privatización alocada del México neoliberal?
Ahora el Estado ruso controla la cúpula de la economía por medio de la propiedad indirecta de las acciones, con las mayores tajadas de las principales y más estratégicas empresas: Transneft (oleoductos), Sukhoi (aviones), Unified Energy Systems (gigante eléctrico), etcétera.
Fustiga que los vilipendiados oligarcas del sector privado han sido sustituidos por anteriores funcionarios del espionaje soviético vinculados con el premier Putin, quien preside el consejo de Vnesheconombank, banco de desarrollo que controla los activos más lucrativos: petróleo, gas, energía nuclear, diamantes, metales, armas, aviación y transporte. ¡Todo lo contrario de Banobras! (que dirigió en forma mediocre Calderón).
Este capitalismo del Kremlin está dominado por un puñado de firmas gigantescas controladas por un grupo de espías (sic), cuando dos empresas controladas por el Estado, Sberbank y Gazprom, representan más de la mitad de la rotación de la bolsa rusa. En forma relevante, los fondos soberanos de riqueza (WSF) del Estado ruso han comprado empresas foráneas.
Juzga que Brasil es el miembro mas ambiguo (sic) del capitalismo estatal: una democracia que también adopta muchas de las características del capitalismo anglosajón. Después de su empuje privatizador en la década de los 90 ahora se mueve en una nueva dirección: el gobierno ha colocado recursos en un puñado de campeones estatales: en recursos naturales y Telecom” mediante un nuevo modelo de política industrial que sustituye la propiedad gubernamental directa con la indirecta a través de su Banco Nacional de Desarrollo (BNDES) y su subsidiaria de inversiones BNDESPAR (¡con activos de 53 mil millones de dólares!). Vuelve a relucir mi hipótesis sobre la posesión ineludible de una banca nacional como prerrequisito del éxito geoeconómico.
Arguye que a los capitalistas estatales les gusta dar el ejemplo de los recientes éxitos de China frente los crecientes fracasos de Estados Unidos, cuando “es muy posible que el capitalismo estatal funcione bien en algunas áreas (v.gr. infraestructura) y muy mal en otras (v.gr. bienes de consumo)”.
Adrian Wooldridge sucumbe en una esquizofrenia profesional al pretender que las variedades del capitalismo estatal tienen una cosa en común: los políticos tienen mucho más poder de lo que tienen en el capitalismo neoliberal.
A mi juicio, el grave problema del fracasado neoliberalismo global fue haberse olvidado de la política, el arte de lo posible, mientras hizo de las finanzas y la contabilidad la alquimia de lo imposible.
http://alfredojalife.com/

ARTIFICE DE LA GUERRA SUCIA:

Hijas de víctimas exigen a autoridades detener abusos

Ante la impunidad, desapariciones y torturas continúan, denuncian
Ángeles Cruz Martínez

Periódico La Jornada
Domingo 29 de enero de 2012, p. 3
Alba tenía dos meses de nacida cuando su papá fue asesinado, y su mamá, Elda Nevares, detenida y trasladada al Campo Militar número Uno. Ahí, señala, Miguel Nazar Haro fue responsable de interrogatorios y torturas en contra de decenas de personas. Después su mamá fue liberada. No se sabe con certeza por qué.

Ahora, a los 33 años, Alba señala que tiene mucho coraje y un sentimiento de impotencia porque el ex titular de la Dirección Federal de Seguridad (DFS) murió sin haber sido castigado.

En 2008 Alba se integró a la organización civil HIJOS. En ésta, afirma, “me identifico, me siento a gusto con mi historia, que ahí se vuelve colectiva”, porque los integrantes de la agrupación luchan por lo mismo: la presentación con vida de las víctimas de desaparición forzada y el castigo a los responsables.

A su vez, Valentina sostiene que el deceso de Nazar Haro en la impunidad causa pesar y consternación, porque es “otro (acusado de crímenes contra opositores) que muere sin haber sido” castigado.

Más grave aún es que las detenciones ilegales, torturas y desapariciones forzadas se sigan cometiendo, sin que las autoridades hagan algo que detenga esos abusos y menos todavía procuran justicia, abunda.

En HIJOS existe registro de unas 600 personas desaparecidas. De cada una se tiene nombre y apellido y las circunstancias en que se las llevaron.

Sin embargo, asegura Valentina, existen muchas personas que por desconocimiento o miedo no han denunciado la desaparición de amigos o familiares.
No es el caso de Alba, quien conoce bien la historia de sus papás, quienes eran profesores.

Está enterada de cómo, por ser parte del Movimiento de Acción Revolucionaria, guerrilla urbana clandestina, asesinaron a su padre, Elín Santiago Muñoz, cuando llegaba a una casa de seguridad, donde tendría lugar una reunión del grupo.

Era 1979 y la familia vivía en Coahuila. Junto con Elín Santiago fue asesinado José Luis Martínez. Después la policía detuvo a una integrante de la agrupación, quien a causa de la tortura de que fue víctima señaló a Elda Nevares, mamá de Alba.

“Cuando los policías fueron por ella, lo único que pidió fue que a mí no me llevaran. Me quedé al cuidado de una vecina.”

Por lo que Elda ha platicado y por el testimonio de su amiga Laura Elena Gaytán –a quien se llevaron en la misma ocasión–, además de las historias que ha escuchado en HIJOS, Alba lo tiene claro: el extinto Nazar era el responsable de los interrogatorios y las torturas en el Campo Militar número Uno.

Después de tres meses de la aprehensión, por alguna razón desconocida liberaron a una parte de los detenidos, entre ellos a Elda. Al parecer las gestiones que en ese momento hizo el Comité Eureka tuvieron éxito, pero sólo con algunos.

Actualmente Elda vive en la comarca lagunera y Alba está segura de que “aún después de muertos tanto Nazar Haro como Gustavo Díaz Ordaz y Luis Echeverría serán juzgados siempre por la historia y la sociedad... ¡Hijos de puta!”

ARTIFICE DE LA GUERRA SUCIA:

“Por cobardía”, la Corte no enjuició a los represores, acusa Pablo Gómez
México, único país de AL que mantiene en la impunidad a terroristas de Estado, dice

“Una vergüenza”, que el Estado no haya sancionado a Nazar y otros, señala Pablo GómezFoto Francisco Olvera
Andrea Becerril

Periódico La Jornada
Domingo 29 de enero de 2012, p. 3
“Es una vergüenza” que el Estado mexicano no haya sancionado a los responsables de tortura, desaparición forzada y homicidio de miles de ciudadanos durante la llamada guerra sucia de los años setenta, afirmó el senador perredista Pablo Gómez.

Participante en el movimiento estudiantil de 1968, preso por esa razón durante varios años, recalcó que México es el único país de América Latina que insiste en mantener a los responsables de terrorismo de Estado en la impunidad, ya que hasta Guatemala ajustó cuentas a los represores.

Esa actitud, agregó, es violatoria de criterios y tratados internacionales obligatorios para el país.

En entrevista, resaltó que tanto el recién fallecido Miguel Nazar Haro como Fernando Gutiérrez Barrios y Luis Echeverría, entre otros, debieron ser sentenciados por los crímenes cometidos. No sólo el gobierno federal está en falta, sino también el Poder Judicial, “especialmente la Suprema Corte, que ha actuado de manera cobarde”. Sólo así se explica, agregó, que no haya atraído los casos.

A su juicio, el Poder Judicial ha desempeñado uno de los más lamentables papeles, no sólo en la historia de México, sino de América Latina. “Desde el 68 no se ha hecho nada. Ni por la matanza del 10 de junio de 1971 ni por la guerra sucia. Los cambios que se dieron no fueron de fondo, y el PAN en el gobierno resultó un fiasco como renovador de la vida nacional. Tenemos entonces estos resultados tan lamentables”.

Consideró que desde el gobierno se protegió a Nazar Haro, a Gutiérrez Barrios y a los demás violadores de los derechos humanos, pero el Poder Judicial hizo también su parte.

Recordó que tanto el ex titular de la Dirección Federal de Seguridad, que falleció el jueves, como el ex presidente Echeverría fueron juzgados en el sexenio de Vicente Fox, pero absueltos.

Otro “gran terrorista de Estado”, Gutiérrez Barrios, fue jefe de Nazar Haro y juntos violaron sistemáticamente la Constitución y los derechos humanos, señaló el legislador. Ese era su trabajo y por eso fueron premiados en diferentes momentos. Al primero le dieron la Secretaría de Gobernación, abundó.
No es extraño, dijo, que Nazar Haro se considerara un patriota, ya que para él “era un acto de patriotismo torturar, asesinar, violar los derechos humanos sistemáticamente.

“Para él y los demás, el poder era la patria y se beneficiaron, porque tenía muchos negocios sucios y estaban en la corrupción, que era de mutuo acuerdo y de mucho beneficio.”

El legislador perredista coincidió con la preocupación de Rosario Ibarra por la impunidad a Nazar y demás responsables de desapariciones forzadas, torturas y homicidios de guerrilleros, luchadores sociales y en general de opositores al régimen.

“Tenemos tantos años con esa impunidad y el Estado mexicano la sigue garantizando, sin ley de amnistía ni nada; por la vía de los hechos.”

Para revertir esa situación y llevar a la justicia a los responsables se requiere, resaltó, un cambio en el Poder Ejecutivo, pero también una actitud nueva, diferente, abierta del Judicial.

De nada sirvió la Fiscalía Especial para Movimientos Sociales y Políticos del Pasado –que se creó en el gobierno de Fox–, ya que todas las consideraciones que se hicieron fueron rechazadas por el Poder Judicial, apuntó.

–¿No fue por consigna presidencial? –se le preguntó.

–No. Creo que fue una decisión de jueces, magistrados y ministros. Es increíble que la Suprema Corte no haya atraído los casos de Nazar, de Echeverría. ¿Por qué no atrajo esos amparos, pudiendo haberlo hecho, porque tiene facultades? No lo hizo por cobardía –respondió.

La sociedad mexicana, insistió Pablo Gómez, no se ha olvidado ni del 68 ni de la guerra sucia ni de otras atrocidades, “porque a cada rato hay hechos que nos lo recuerdan”.

El senador sostuvo que hay mucho por hacer, que es posible abrir procesos y llevar a cabo los juicios para que todo se aclare, lo que sería un avance enorme.

“No se trata de una venganza. Se trata de un derecho a la memoria, a conocer la realidad de nuestro país.”

ARTIFICE DE LA GUERRA SUCIA: En 68, García Barragán no quiso dar golpe de Estado ordenado por EU: Nazar

Miguel Nazar Haro en su graduación en diciembre de 1965 en la Academia Internacional de Policía (AIP), auspiciada por la Oficina de Seguridad Pública y la Agencia para el Desarrollo Internacional, en WashingtonFoto Tomado del Álbum Acádemico de la AIP

“Mandó a la chingada al embajador” Freeman, afirma

El 2 de octubre, cuando las tropas ya estaban en las calles, Echeverría se arrepintió y dijo que no siguieran

El general le respondió: “mira, Luisito, yo no estoy jugando a los soldaditos”

Gustavo Castillo García

Periódico La Jornada
Domingo 29 de enero de 2012, p. 2
¿Es priísta? “No. Soy apolítico. Pero respeto al presidente Vicente Fox”. ¿Qué opina de los panistas? “Que no conocen su país estos cabrones (...) A (Felipe) Calderón lo veo débil. Están divididos sus muchachos”, aseguró Miguel Nazar Haro en septiembre de 2006, en una de las muchas entrevistas que concedió a este diario.

De Andrés Manuel López Obrador, candidato oficialmente perdedor en los comicios presidenciales de 2006, el ex titular de la Dirección Federal de Seguridad (DFS) mencionó: “con mucha inteligencia decía que hay que renovar el sistema y eliminar las instituciones que no convienen, y hay muchas que viven del presupuesto.

“Para mí López Obrador es como nosotros los policías, que andamos en las calles antes de llegar a puestos de dirección y mando. Y él, como político, comenzó en las calles de Tabasco agitando petroleros. ¡Yo sí estaba a su favor!”

Las entrevistas van de su actividad como policía a los momentos históricos que vivió, así como a sus apreciaciones políticas, a su conocimiento de hechos como la matanza del 2 de octubre de 1968, a la guerra sucia, a su familia y a lo que llegó a considerar sus fobias, que contaba como si hubiesen sido sólo una anécdota, pero lo pintaban de cuerpo entero:

“Una vez, cuando ya era director de DFS, tomé unas copas. Ya era de noche y tomé por la avenida de los Insurgentes. Iba en sentido contrario, volteé a ver las lámparas y comencé a dispararles porque eran anaranjadas, rojillas (comunistas)”, relata y suelta una larga carcajada.

Muchas veces los encuentros se realizaron en una especie de palapa de metal y vidrio, que fue construida a la orilla del jardín de su residencia, frente a una barranca de la colonia Las Águilas. También en ese lugar colocó su sello: una cabeza de tigre de bengala en la parte alta de la pared más larga.

Desde allí Nazar decía mucho acerca de su tiempo en prisión domiciliaria, el cual pasó “contando las casas que desde aquí se observan. Ya sé cuántas hay”. Ahí leía periódicos y atendía sus visitas, y bebía café turco recién preparado, “con dos minutos de hervor y poca azúcar”.

También afirmó que hacía análisis político. Cuando se le preguntó sobre los panistas, expresó: “no planifican, no conocen su país, y solamente dicen: ‘ya llegué, ya me voy’. ¡Se acabó el patriotismo!”

–El sistema político mexicano es cambiante...

–No en un país como el nuestro, donde hay mucha falta de cultura. No puede ser democracia; tampoco dictadura. Así como la llevaba el PRI, así estaba bien. El PRI no cometió ningún mal, nada más que había rateros, porque se tapaban unos a otros y no se castigaban. Eso fue lo malo.

“Se decía: ‘sabes que fulano de tal está robando’, y decían: ‘césalo’. Los presidentes llegaban al poder, veían que (el país) estaba quebrado y en lugar del escándalo y de decirle (al ladrón): ‘ven para acá, si te llevaste mil millones, para qué quieres tanto, mejor regresa 500 a las arcas’, así hubiéramos recuperado mucho y muchos millones.

“Pero no, se dice: ‘mejor aprovecho para sacarlo (quitarlo del cargo) porque yo soy mejor, y mientras cambio esta alfombra que puso el anterior porque no me gusta’. Hay dispendio.”

–¿Quiénes son ahora los poderosos?

–Es un sistema que está más allá de la política. Ahora será el PRI o el PAN, mañana el PRD. Quieren imitar a Estados Unidos: ahora los demócratas, después los otros (republicanos).

–Pero hay continuidad...

–Este país muere y nace cada seis años, y puede tener continuidad, pero muere y vive. A este país no se lo acaban, va a ver.

Miguel Nazar Haro en su graduación en diciembre de 1965 en la Academia Internacional de Policía (AIP), auspiciada por la Oficina de Seguridad Pública y la Agencia para el Desarrollo Internacional, en WashingtonFoto Tomado del Álbum Acádemico de la AIP
–¿De este gobierno qué espera?

–¡Usted quiere que me sentencien a mil años de prisión! De él (Fox) no voy a hablar como presidente. Con Fox no sé quién le metió la idea de que esos hechos del pasado lo harían popular. No es cierto, lo hicieron como venganza.

–Hábleme del mandatario...

–Yo creo que para una Presidencia hay que prepararse en todo. Internacionalmente hubo actos ridículos: el esmoquin con botas, el beso aquel en el Vaticano... No se estudió el protocolo. De que es buen hombre, lo es.

–¿Votó por Fox?

–¡No! Yo voté por el PRI, por disciplina, porque estoy acostumbrado a la disciplina, pero toda mi familia, mis criados, mis mozos, mis hijos, fueron por el PAN, el PAN, el PAN. Ahora les digo: “cómanse su pan”.

–¿Cómo, desde su óptica, han sido los presidentes?

–Con (Plutarco Elías) Calles todos andaban bien, como soldaditos. Con (Lázaro) Cárdenas, igual. Cuando llegó (Gustavo) Díaz Ordaz a Los Pinos se dijo: “ya llegué”. Cuando las cosas se empezaron a echar a perder, donde ya no se respetó, fue a partir de (Luis) Echeverría.

–¿Qué pasó en 1968?

–El general Marcelino García Barragán no quiso dar el golpe (de Estado). Mandó a la chingada al embajador (Fulton Freeman).

“Con lo del movimiento estudiantil se alarmaron (en Washington): que iban a hacer una revolución, y el embajador de Estados Unidos entró a ver a don Marcelino y le dijo: ‘dé un golpe de Estado y tome la Presidencia para calmar la situación’. El general le contestó: ‘yo no voy a pasar a la historia como traidor a la patria’.

“Don Marcelino no podía ver a Echeverría, pero este señor planea lo del Ejército (la represión), y ya cuando están los soldados (en las calles, el 2 de octubre) Echeverría se arrepiente y regresa y le dice a Marcelino que ya no, a lo que le contesta: ‘mira, Luisito, El Loco (porque así le decían en la secundaria), yo no estoy jugando a los soldaditos’”.

–¿Qué papel jugó en el movimiento estudiantil de 1968 Amado Sócrates Campos Lemus?

–Estuvo en el Campo Militar número Uno, y ahí lo soltaron. Quién sabe qué información dio porque lo dejó ir la Sedena.

–¿Y para la DFS?

–Se reclutó luego de que cayó en la cárcel.

–¿Y Ayax Segura Garrido?

–Trabajaba para nosotros. Llegó solito. Era agente infiltrado.

“Él trabajaba para nosotros y se infiltró hasta llegar a nivel del Comité (Nacional) de Huelga. Él nos pasó información de dónde estaba escondido (Tomás Cervantes) Cabeza de Vaca. Nos dijo: en tal domicilio (suelta una carcajada). Y llegamos a ese domicilio. No había nadie aparentemente, pero sabíamos que estaba escondido en un clóset.

“Para saber lo que sucedía en este país había que infiltrar gente en todas las áreas: en el gobierno, en la Iglesia, en las escuelas, en las prepas, en las secundarias, en las uniones, en los sindicatos, en los clubes. Teníamos información así... (junta todos los dedos de las manos), diario, de todo lo que pasaba. Era una labor de inteligencia preciosa y acabaron con ella.”

–¿Cómo fue el gobierno de José López Portillo y los de sus sucesores?

–Con López Portillo siguió el desorden. Después viene Miguel de la Madrid, y peor tantito. Luego llegó (Carlos) Salinas y salió mejor la economía, pero con un hermano incómodo. Después viene el otro, (Ernesto Zedillo) que antes de contar los votos ya estaba levantando la mano al siguiente (Fox, del PAN).

MEXICO, SE REGALA, SE VENDE O SE RENTA......................¿?

Noam Chomsky y las 10 Estrategias de Manipulación Mediática

sbustios
Miércoles, 18 de Enero de 2012 09:57

Análisis
Por Noam Chomsky / laidea.agriculturaecologica.eu

1. La estrategia de la distracción
El elemento primordial del control social es la estrategia de la distracción que consiste en desviar la atención del público de los problemas importantes y de los cambios decididos por las elites políticas y económicas, mediante la técnica del diluvio o inundación de continuas distracciones y de informaciones insignificantes. La estrategia de la distracción es igualmente indispensable para impedir al público interesarse por los conocimientos esenciales, en el área de la ciencia, la economía, la psicología, la neurobiología y la cibernética. “Mantener la Atención del público distraída, lejos de los verdaderos problemas sociales, cautivada por temas sin importancia real. Mantener al público ocupado, ocupado, ocupado, sin ningún tiempo para pensar; de vuelta a granja como los otros animales (cita del texto ‘Armas silenciosas para guerras tranquilas)”.

2. Crear problemas y después ofrecer soluciones

Este método también es llamado “problema-reacción-solución”. Se crea un problema, una “situación” prevista para causar cierta reacción en el público, a fin de que éste sea el mandante de las medidas que se desea hacer aceptar. Por ejemplo: dejar que se desenvuelva o se intensifique la violencia urbana, u organizar atentados sangrientos, a fin de que el público sea el demandante de leyes de seguridad y políticas en perjuicio de la libertad. O también: crear una crisis económica para hacer aceptar como un mal necesario el retroceso de los derechos sociales y el desmantelamiento de los servicios públicos.

3. La estrategia de la gradualidad

Para hacer que se acepte una medida inaceptable, basta aplicarla gradualmente, a cuentagotas, por años consecutivos. Es de esa manera que condiciones socioeconómicas radicalmente nuevas (neoliberalismo) fueron impuestas durante las décadas de 1980 y 1990: Estado mínimo, privatizaciones, precariedad, flexibilidad, desempleo en masa, salarios que ya no aseguran ingresos decentes, tantos cambios que hubieran provocado una revolución si hubiesen sido aplicadas de una sola vez.

4. La estrategia de diferir

Otra manera de hacer aceptar una decisión impopular es la de presentarla como “dolorosa y necesaria”, obteniendo la aceptación pública, en el momento, para una aplicación futura. Es más fácil aceptar un sacrificio futuro que un sacrificio inmediato. Primero, porque el esfuerzo no es empleado inmediatamente. Luego, porque el público, la masa, tiene siempre la tendencia a esperar ingenuamente que “todo irá mejorar mañana” y que el sacrificio exigido podrá ser evitado. Esto da más tiempo al público para acostumbrarse a la idea del cambio y de aceptarla con resignación cuando llegue el momento.

5. Dirigirse al público como criaturas de poca edad

La mayoría de la publicidad dirigida al gran público utiliza discurso, argumentos, personajes y entonación particularmente infantiles, muchas veces próximos a la debilidad, como si el espectador fuese una criatura de poca edad o un deficiente mental. Cuanto más se intente buscar engañar al espectador, más se tiende a adoptar un tono infantilizante. Por qué? “Si uno se dirige a una persona como si ella tuviese la edad de 12 años o menos, entonces, en razón de la sugestionabilidad, ella tenderá, con cierta probabilidad, a una respuesta o reacción también desprovista de un sentido crítico como la de una persona de 12 años o menos de edad (ver “Armas silenciosas para guerras tranquilas”)”.

6. Utilizar el aspecto emocional mucho más que la reflexión

Hacer uso del aspecto emocional es una técnica clásica para causar un corto circuito en el análisis racional, y finalmente al sentido critico de los individuos. Por otra parte, la utilización del registro emocional permite abrir la puerta de acceso al inconsciente para implantar o injertar ideas, deseos, miedos y temores, compulsiones, o inducir comportamientos…

7. Mantener al público en la ignorancia y la mediocridad

Hacer que el público sea incapaz de comprender las tecnologías y los métodos utilizados para su control y su esclavitud. “La calidad de la educación dada a las clases sociales inferiores debe ser la más pobre y mediocre posible, de forma que la distancia de la ignorancia que planea entre las clases inferiores y las clases sociales superiores sea y permanezca imposibles de alcanzar para las clases inferiores (ver ‘Armas silenciosas para guerras tranquilas)”.

8. Estimular al público a ser complaciente con la mediocridad

Promover al público a creer que es moda el hecho de ser estúpido, vulgar e inculto…

9. Reforzar la autoculpabilidad

Hacer creer al individuo que es solamente él el culpable por su propia desgracia, por causa de la insuficiencia de su inteligencia, de sus capacidades, o de sus esfuerzos. Así, en lugar de rebelarse contra el sistema económico, el individuo se autodesvalida y se culpa, lo que genera un estado depresivo, uno de cuyos efectos es la inhibición de su acción. Y, sin acción, no hay revolución!

10. Conocer a los individuos mejor de lo que ellos mismos se conocen

En el transcurso de los últimos 50 años, los avances acelerados de la ciencia han generado una creciente brecha entre los conocimientos del público y aquellos poseídas y utilizados por las elites dominantes. Gracias a la biología, la neurobiología y la psicología aplicada, el “sistema” ha disfrutado de un conocimiento avanzado del ser humano, tanto de forma física como psicológicamente. El sistema ha conseguido conocer mejor al individuo común de lo que él se conoce a sí mismo. Esto significa que, en la mayoría de los casos, el sistema ejerce un control mayor y un gran poder sobre los individuos, mayor que el de los individuos sobre sí mismos.

El Fascismo esta surgiendo en EUA

Este texto aparecerá proximamanete en el periodico revolucionario estadounidense: El tribuno del pueblo -Con afecto para molo y para javo

Nota Editorial ( de la autoría de Nelson Peery)
Los manifestantes del Ocupa Wall Street estan en 1400 ciudades de los EUA, y llegan casi a 250,000 personas. Los poderosos medios de información -han tratado sin lograrlo, de asfixiar el movimiento. La ámplia utilización del terror policiaco brutal para dispersar a manifestantes pacíficos nos da una idea de lo que sería el facismo en los estados unidos

Que es el fascismo? Porque esta desarrollándose hoy? El Fascismo es el gobierno descarado y absoluto del poder corporativo. Esta surgiendo ahora porque los capitalistas necesitan asegurar la propiedad privada corporativa frente a una economía que se transforma y frente a potenciales retos a su control.

El Fascismo no se había desatado del todo porque no ha había una seria resistencia organizada. El rápido deterioro de la situación económica esta cambiando todo.

En el fondo de este proceso estan las relaciones antagónicas entre la propiedad privada capitalista y los instrumentos reemplazantes del trabajo de producción. Millones estan perdiendo sus empleos, casas y estilos de vida. Aunque los gobernantes tratan de desorientar el desarrollo de la lucha de masas, a fin de cuentas, no tienen otra solución que no sea el fascismo. Sus caracteristicas se han desarrollado por algun tiempo. Se ve en las fusiones de las corporaciones y gobiernos que es el fundamentos político para el fascismo. Se ve en la ampliación de la brutalidad policiaca, el acorralamiento y deportación de los inmigrantes, el arrebatamiento de derechos democráticos y, el miedo promovido por el espantajo “terrorista.”

Se han actualizado viejas leyes represoras y se han redactado otras nuevas. Por ejemplo, bajo el programa conocido como “REX,” el presidente podría declarar estado de emergencia, dándole poder al FEMA para controlar la infraestructura interna de los EU y suspender la constitución. El presidente podría invocar órdenes ejecutivas que podrían 1) reclutar a todo@s los ciudadan@s en fuerzas de trabajo 2) registrar todos los hombres, mujeres y niñ@s, 3) vigilar y controlar todos los aereopuertos y naves de vuelo y 4) apoderarse de todas las casas y relocalizar ciudadan@s (vg campos de concentración). Todo esta en listo esperando sólo una declaración del presidente para que esto se aplique tanto por el ejército como por la policía.
.
La realidad es que este país tiene problemas que no puede arreglar sin cambiar fundamentalmente sus relaciones económicas.

Lo que puede salvarlo es nada menos que el reemplazo de su economía oligarquica financiero-militar por una economía cooperativa que satisfaga las necesidades de tod@s. Nuestro punto de partida es que este es nuestro país. El Fascismo no es innevitable. Ya vimos las pequeñas victorias que pueden ganarse cuando actuamos unidos contra un sistema inmoral que crea abundancia solo para un sector de la sociedad. Mientras uno de cada cinco estadounidenses viva en la pobreza. Nosotros, el pueblo, tenemos la verdad y la justicia de nuestro lado. Debemos unirnos en torno a las demandas basicas de la gente para lograr salvar el país.

Nota de traductor: Por desgracia Nelson Perry es un desconocido en el mundo academico de los hispanoparlantes… esto es lamentable, una veradera lástima. Porque el lector de la lengua española se ha perdido de disfrutar a un revolucionario afroamericano original, un gran humanista que propone una tesis audaz para reinterpretar el marxismo… un portentoso pensador obviamente satanizado por el status quo estadounidense que no puede tolerar su propuesta comunista, perseguido por la CIA, por el FBI, expulsado de su país… en los cincuentas y sesentas, estuvo un tiempo viviendo en méxico huyendo de una horrenda persecución. En su avanzada edad sigue tan revolucionario, tan lucido y como siempre; de un excelente buen humor