domingo, 30 de junio de 2019

ESTADOS UNIDOS (DEMOCRACIA DE MERCADO)







 TITULO:

ESTADOS UNIDOS

(DEMOCRACIA DE MERCADO)

VI. GLOBALIZACION, LAS RELACIONES INTERNACIONALES Y EL NUEVO
ORDEN MUNDIAL.

PONENTE

Eduardo Humberto Encinas Castillo

Facultad de Ciencias Sociales y Políticas

UABC.

Dirección: Monclova s/n exejido Coahuila

Teléfono: 01-686-5661440

Fax: 01-686-5667586

eduardoencinas63@hotmail.com
INDICE


Índice………………………………………………………..2

Objetivo y justificación………………………………….3

Introducción……………………………………………….5

Democracia y poder……………………………………...9

Sudamérica……Argentina………………………………11

Critica……………………………………………………....15

Conclusión………………………………………………...20

Bibliografía………………………………………………...27
























Objetivo y justificación:

El objetivo de este trabajo de investigación, es conocer el tipo de democracia que los Estados Unidos busca en la Región de América Latina, sus variables y formas de lograr el control de los gobiernos y el libre mercado en la región.
Por otra parte, los Estados Unidos, somete a los órganos Institucionales locales de  región (AL), mediante mecanismos no muy democráticos y utiliza a sus

Organizaciones internacionales para su sometimiento y seguridad de sus intereses, mas, la presencia de su ejercito en ciertas áreas (Comando Sur) y bajo la Guerra de Baja Intensidad- una confrontación político militar entre estados o grupos por debajo de la guerra convencional y por encima de la competencia pacífica entre naciones- esta se ubica en gran parte de América Latina.
Ante la necesidad de tener a la población sin el conocimiento, sin estar preparada, aislada y distraída -para ser manipulada por los medios de información y sometida por los grupos para militares y en algunas ocasiones, hasta, por su propio ejercito- la democracia de mercado soslaya la voluntad y soberanía de los pueblos de América Latina, bajo un sistema político Feudal.
Definición de feudalismo
Existen en general dos definiciones de feudalismo:- Definición institucionalista (por F.L. Ganshof): Designa un conjunto de instituciones que respaldan compromisos generalmente militares, entre un hombre libre, el vasallo (vasallus, vassus) y un hombre libre en situación superior (senior, dominus). El primero recibe del segundo un feudo (feodum, feudum) para su mantenimiento.
- Definición marxista (por P. Vilar): Un modo de producción con unas peculiares formas de relación socioeconómica, situado entre el esclavismo de la Antigüedad y el capitalismo moderno y, también,
Formación económica social establecida como resultado de la descomposición y hundimiento del régimen esclavista o del régimen de la comunidad primitiva1
- El Feudalismo se puede entender también como el rompimiento de todas las estructuras de poder Antiguo, en un sistema de fragmentación de tierra donde el Señor es juez, administrador y militar de la misma. Todos los señores responden al monarca. Los campesinos ofrecen sus servicios y labran la tierra a cambio de la protección del señor feudal, y entre los señores se forman las relaciones feudovasalláticas antes mencionadas. La postura habitual entre los medievalistas distingue dos procesos: 1)- Un complejo de compromisos militares, que, junto con la disgregación del poder político, conlleva una privatización de funciones públicas en beneficio de una minoría de libres privilegiados. 2)- Un conjunto de relaciones de producción y dependencia entre el campesino y el señor, propietario de la tierra que aquél usufructúa, en un momento de predominio de la agricultura como fuente de riqueza.
Sistema político: es el sistema que opera en el ámbito de la política y el gobierno. Se le compara usualmente con el sistema jurídico, sistema económico, sistema cultural, y otros sistemas sociales. Es diferente de ellos, y puede ser definido genéricamente con el clásico y simplificador espectro político derecha-izquierda (en el que ocuparían los extremos el fascismo y el comunismo).
La fe en la razón quiere decir confianza en la discusión, en los buenos argumentos, en la inteligencia que dirime las cuestiones obscuras, en contra de la pasión que las hace turbias y en contra de la violencia que elimina desde el inicio la posibilidad del dialogo
Norberto Bobbio

































Introducción:
La Democracia, <> <>
Como podremos ver en este ensayo de investigación, encontraremos los diversos Sistemas de organización, formas y variables económicas que adopta los Estados Unidos, que le han permitido mantener el control total político y económico, para el saqueo de la riqueza de la región de América Latina. Como lo hicieran en los tiempos de la conquista los europeos (particularmente los ingleses, holandeses y portugueses) en los siglos XIV; XV; XVI, XVII y XVIII; y con eventos, como las invasiones en el siglo XX y XXI por los EE.UU. en el Caribe y Centro América (Haití, Guyana, Panamá, Cuba y Nicaragua), sopretextó de amenaza a la Democracia. Los Estados Unidos han tratado de mostrar lo débil del área y el peligro de invasores terroristas hacia sus fronteras del sur, usando la fuerza para defender sus intereses (seguridad nacional), y después de las invasiones que se han realizado en el Golfo Pérsico, el presidente George Bush, decidió que los conflictos que se pudieran presentar en el área del Sur (AL), deberían de resolverse de manera rápida por cuestiones políticas.
Veremos como esas personas que integran el gobierno del pueblo o sistema de organización, no tienen en muchos de los casos posibilidades de influir abiertamente en las tomas de decisiones, de los proyectos de sus pueblos, ya que son subordinadas, como lo menciona NOAM CHOMSKY (1), bajo las doctrinas llamadas a veces <> o <> o
(1) Política y Cultura a Finales del XX (un panorama de las actuales tendencias)...Noam Chomsky.1994: Editorial Aries S.A./Barcelona. Poder y Democracia.Catedra Ferrater Mora de Pensamiento Contemporáneo. Tema: perspectiva de libertad y de justicia.. .Pág...8.
<>, de las que nosotros, por supuesto estamos exentos, y hacia el interior de los pueblos, por el poder de elites (medios masivos, grupos de interés y grandes corporativos), esta manteniendo el control de las regiones, bajo medidas determinadas por Organismos Internacionales (BM, FMI, OMC), y en otros casos de países que se creen que se han quitado este yugo, siguen bajo presiones de estos organismos y de medidas, como, la llamada Guerra de Baja Intensidad, que desequilibran gobiernos elegidos bajo “procesos teóricamente democráticos”, en condiciones enteramente nefastas, y bajo tratados (NAFTA, EL GATT, ALADI, ETC….) que se dan en condiciones de desventaja por la falta de infraestructura y desarrollo tecnológico y social.
Noam Chomsky (2), nos menciona como, las modalidades de la nueva era imperial, están destinadas a impedir que organismos elegidos democráticamente se inmiscuyan en los derechos de los que mandan, que deben tener libertad para alcanzar lo que Adam Smith denunciaba como <:<> Hay pocas dudas de que el CAL tiene razón al considerar que <> es <>así que se debe silenciar su voz, solo ha de llegar a lectores de documentos exóticos, mientras se distrae o se margina al publico de un modo u otro.
(2) Política y Cultura a Finales del XX (un panorama de las actuales tendencias)...Noam Chomsky.1994: Editorial Aries S.A./Barcelona. Poder y Democracia.Catedra Ferrater Mora de Pensamiento Contemporáneo, Tema: poder y democracia .Pág...49.
Rivadeneida Prada (1), nos menciona que el hombre moderno se halla frente ha una realidad en la cual- y para comprender la misma- es irrenunciable la información. El conocimiento permanente de los fenómenos sociales, políticos, económicos, culturales, etc. Comenta también, la noticia es producto del medio, y nadie es capaz de enterarse de todo lo que acontece, ni en el mundo, ni en la nación, ni en la localidad.
Citando este comentario de Rivadeneida Prada, podríamos ver que los gobiernos se adjudican ser precursores de la Democracia, y en esto observamos que los Medios juegan una parte fundamental, disfrazando la Democracia en lo que al sistema neoliberal le favorece, en lo que respecta a la manipulación de las mentes de las gentes, que son absorbidas en códigos que tapan los ojos a una realidad que les permite lograr imponer una guerra de baja intensidad ( En vísperas de la invasión a Irak, en marzo de 2003, el Departamento de Defensa de Estados Unidos planificó la creación de un Equipo de Medios de Acción Rápida (RRMT, por sus siglas en inglés), para garantizar el control sobre la prensa de ese país, según revela un documento (2)), y por otra parte está a su vez, en el área geopolítica como nos lo menciona, Según(3), el Manual de Campo 100-20 del Ejército de los Estados Unidos, Military Operations in Low Intensity Conflict (4), la GBI es una confrontación político militar entre estados o grupos por debajo de la guerra convencional y por encima de la competencia pacífica entre naciones. La GBI involucra a menudo luchas prolongadas de principios e ideologías y se desarrolla a través de una combinación de medios políticos, económicos, de información y militares.
Este tipo de confrontación se ubica generalmente en el Tercer mundo, pero contiene implicaciones de seguridad regional y global. Varios elementos militares y políticos se combinan para asegurar que la GBI será la forma más común de confrontación que los norteamericanos tendrán que enfrentar en el futuro inmediato. Entre ellas destacan los profundos problemas sociales, económicos y políticos de las naciones del Tercer Mundo que crean un terreno fértil para el desarrollo de la insurgencia y otros conflictos con un impacto adverso a los intereses de los Estados Unidos,
Nos menciona en su libro, Noan Chomsky (5), que las sociedades occidentales ricas al menos (si es que queremos exponer una argumentación sólida), la Democracia y los mercados libres están probablemente decayendo a medida que el poder se concentra cada vez mas en manos de las elites privilegiadas. La libertad y la democracia han sido consideradas siempre, a lo largo de la historia, una amenaza, un peligro que hay que evitar, y los mercados, un instrumento para controlar y someter a otros mientras se exige que el poder del estado intervenga para preservar las riquezas y lo privilegios propios.
(1),- Rivadeneida Prada, Raul.La Opinión publica. ED. Trillas………
.Pág. 35, Caps. 2 Y 3…La Necesidad De Informarse
(2),- Jim Lobe, IPS, Rebelion; Mentiras y Medios; 13 de mayo del 2007
(3).- Existen cinco imperativos para llevar a cabo las operaciones de GBI: 1) Dominio político 2) Unidad de acción 3) Adaptabilidad 4) Legitimidad 5) Perseverancia (4),- Operaciones militares en la intensidad reducida Conflicto
(5),- Política y Cultura a Finales del XX (un panorama de las actuales tendencias)...Noam Chomsky.1994: Editorial Aries S.A./Barcelona. Poder y Democracia.Catedra FerraterMora de Pensamiento Contemporáneo, Tema: poder y democracia .Págs.43, 44.

Democracia y Poder
Grecia se considera la cuna de la civilización. El concepto de la Democracia surgió en Atenas en el año 508 a.c. Antes de ese año los atenienses eran regidos por aristócratas y tiranos que mantuvieron un sistema draconiano. Después de una revolución y ostracismo de Hipias en 510 a.c., los atenienses nombraron a Clistenes para crear una forma nueva de gobierno. Esta debería de permitir la participación del pueblo en las decisiones políticas. Este fue el principio de la Democracia. La palabra Democracia esta formada de demos (pueblo) y caratos (gobierno), es decir “el gobierno del pueblo”
¿Que es la Democracia?, hoy en día la Democracia pareciera que estuviera de moda, como si se quisiera implantar un modelo que permitirá que los países que son manipulados por grupos autoritarios, totalitarios, socialistas (que pocos son los que quedan), o gobiernos elegidos popularmente, tuvieran una solución a su desarrollo económico y a sus necesidades de bienestar social del pueblo.
Vamos a ver como la Democracia ha sido implementada en la América latina en base a una (GBI) Guerra de Baja Intensidad, después de mantener una guerra en contra del socialismo y de un comunismo (no perdamos de vista que para que se de el Comunismo, se ocupa una economía fuerte y estable y la desaparición del Estado), con la implementación de dictaduras ferias al sistema de la Operación Cóndor y grupos de tarea en todas las regiones (7)UN PASEO POR YACIRETA O COMO SE RELOCALIZA LA MISERIA Por Asociación Mutual Sentimiento - Viernes, Mar. 23, 2007 al 3:11 PM (011) 4552-2257
La Democracia es y será solo una forma de soslayar la voluntad y soberanía de los pueblos de América Latina, sobre los intereses de un grupo de poder ajeno a estas naciones, y con el consentimientos de los Congresos de la Unión de las mismas y por los líderes de los grupos de poder ramificados en los sistemas de partidos (agotados en algunos países y en otros ni existen), llamados presidentes legales y legítimos de los pueblos de América Latina por la Democracia
Noam Chomsky (8), nos menciona que, los intelectuales, desde las primeras revoluciones democráticas modernas de la Inglaterra del siglo XVII, han dedicado sus esfuerzos a combatir la amenaza de los que ellos llaman la <>. Hay, claro esta, todo un espectro de opiniones. En el extremo libertario, John Locke (9) sostenía que los ciudadanos deben de estar informados de los asuntos públicos, pero que no tienen derecho alguno a discutirlo, no digamos ya a participar en su administración. En las constituciones que redacto para las colonias en América incluyo normas que prohibían discutir los asuntos públicos. La versión moderna es más amable. El influyente intelectual progresista Walter Lippman (10) decía en sus ensayos sobre la teoría democrática que para que una democracia funcione bien, el poder decisorio debe quedar limitado a una pequeña elite de <>. No debería de haber ninguna intromisión de <>, termino que aplica al publico en general, cuya <> es la de mero espectador, sin participación en el sistema político. Aunque se permite al publico que sepa lo que esta pasando, y que preste su periódico apoyo a uno u otro miembro de la clase dirigente, eso que llaman elecciones. Luego los ciudadanos vuelven a la pasividad y a la obediencia. Este es el extremo libertario del espectro. (8) Política y Cultura a Finales del XX (un panorama de las actuales tendencias)...Noam Chomsky.1994: Editorial Aries S.A./Barcelona. Poder y Deocracia.Catedra FerraterMora de Pensamiento Contemporáneo, Tema: poder y democracia .
m(9) John Locke nacido el 29 de agosto de 1632 en Wrington, Somerset, Inglaterra y fallecido el 28 de octubre de 1704 en Oates, Essex.
(10) Walter Lippmann (de septiembre el 23 de 1889 - de diciembre el 14 de 1974) era escritor americano influyente, periodista, y comentarista político.

Si nos desplazamos hacia el extremo autoritario, tenemos a los reaccionarios estatistas de la variedad reaganiana, que no aceptan siquiera que los ciudadanos tengan derecho a saber lo que hacen sus dirigentes, y, en consecuencia, crean agencias de propagandas estatales ilegales, son partidarios de las operaciones clandestinas a gran escala para mantener en la ignorancia a la población del país, bloquean la difusión de información sobre el Gobierno, incluso del pasado remoto, y protegen de otros modos el Poder del Estado de cualquier investigación.
Sudamérica………Argentina
(B) Hechos confirman que la democracia tiene costos tan altos que se traducen ha situaciones como el asesinato de Argaña, como dirigente del coloradísimo se oponía a la venta de la empresa nacional Yacyreta (11), que comparten Argentina y Paraguay. Los principales Lobbystas de las empresas que quieren quedarse con Yacyreta, un área estratégica para ambos países, son Henry Kissinger y el ex presidente George Bush (padre).
El 28 de septiembre de 1997 al “despedirse” del Comando Sur en la zona del Canal de Panamá, la secretaria de Estado norteamericana Madeleine Albright(12) dijo, sin una sombra de pudor, que “sin la participación del Comando Sur no disfrutarían de la democracia todos los países de este hemisferio, con la excepción de Cuba”(único país que al menos en sentido más real de la Democracia, es más elocuente en los hechos, que en las simples palabras), y no se quedo allí. Destaco con entusiasmo “su rol central (del Comando Sur) al restaurar la Democracia en Panamá hace casi (11) Yacyretá nació de un tratado firmado en 1973, y el compromiso inicial fue ponerla en marcha en 1980, pero la obra se inauguró recién en 1994. Según el proyecto original, las aguas del embalse de 1.600 kilómetros cuadrados de superficie se mantendrían a 83 metros sobre el nivel del mar, pero hace 10 años que está a unos 76 metros.
n(12) Madeleine Albright (nacida el 15 de mayo, 1937 como Marie Jana Korbelová), fue la 64º Secretaria de Estado de los Estados Unidos entre 1997 y 2001
ocho años, (cuando se invadió ese pequeño país a sangre y fuego), que es el ejemplo quizás más dramático del compromiso de nuestra nación para respaldar la democracia cuando esta se ve amenazada.
Solo que se le olvido a la Secretaria de Estado norteamericana Madeleine Albright, que con la muerte de Omar Torrijos(1968-1981), perpetrada desde la CIA, este fue alcanzado por los tentáculos de la “Operación Cóndor”, al igual que el presidente de Ecuador (Jaime Roldós Aguilera, 1979-1981), y nunca se dieron cuenta( o no se quieren dar cuenta) del atentado a la Democracia amenazada por los mismo estadounidenses, hacia una América libre, por haber sido desterrados del Canal de Panamá.
La practica de asesinar a los que se opongan a los intereses de los EE.UU.; no vivirán para contarlo.-Este jueves no se pudo presentar el informe definitivo sobre el accidente aéreo donde murió la ex ministra de Defensa, Guadalupe Larriva, su hija y 5 oficiales del Ejército, esto debido a que familiares de los fallecidos denunciaron la desaparición de la orden militar que cambio el itinerario de vuelo de las naves que provocaron esta tragedia. Sin embargo la Ministra de Defensa, Lorena Escudero, descartó un atentado (13).
Lo que subyace en este discurso, es que nunca se rompió la continuidad de los planes expansionistas, de hegemonía y dominación (abría que ser tan cínicos, que es la hora en que el Comando del Sur sigue en los terrenos de la parte noroeste (Boca del Toro) del país de Panamá, en trabajos de desarrollo de la zona, realizando caminos y mejoras, lo cuales solo para seguir en sus actividades de espionaje), que fueron los mismos por los cuales se instauraron todas las dictaduras de la región y valdría recordar que las del mundo.
Dándole un repaso a las historia de nuestra América Latina, desde la Conquista de los españoles, hasta nuestros tiempos, por una parte, no
(13) 80) Viernes 2 de febrero de 2007

Ministra de Defensa asume con cambio en cúpula militar El comandante del Ejército, general Pedro Machado, fue relevado ayer del cargo por supuestos desacuerdos con el presidente Rafael Correa por la investigación sobre la muerte en un choque aéreo de la ex ministra de Defensa, GuadalupeLarriva, y otras seis personas debemos de olvidar los azotes a los que han sido sometidas nuestras etnias precolombinas, por los propios españoles, portugueses, holandeses, franceses, ingleses, exterminando a los poseedores de estas tierras, así como a todos los esclavos traídos desde el África, y por otra parte, se observa la impetuosa necedad de los EE.UU. de querer colocar todas las estrellas posibles en su bandera, con el distractor mal llamado Democracia, protegiendo sus intereses (con ella o sin ella), y el de los países que protege (que explota) asegurándose del manejo de sus administraciones (convirtiendo a estos en sus vasallos), y de la riqueza de los mismos países, y/o su patio trasero.
En estos tiempos el lingüista y académico estadounidense Noam Chomsky llama “DICTADURA GLOBAL” al sistema impuesto, que transforma a los países en dependientes y sumisos frente a los centros financieros (en el caso de la Argentina, ya no a permitido esta, la infiltración de estos organismos colonizadores, déspotas, explotadores y exterminadores, donde el Estado a asumido su responsabilidad de ser el que decidirá que modelo económico es el que mejor le conviene), hace de los gobernantes “administradores de empresas extranjeras”(vasallos, caso del Presidente de México Felipe Calderón Hinojosa, de Honduras José Manuel Zelaya Rosales, de Guatemala Óscar Berger Perdomo, de San Salvador Elías Antonio Saca, de Costa Rica Oscar Arias Sánchez, de Colombia Álvaro Uribe Vélez, de Perú Alan Gabriel Ludwig García Pérez y de Chile Michelle Bachelet, esta ultima, en su gobierno, tiene algo de social humanista) y de los congresos,(si antes, estaban en Washington los LOBISS, ahora están en cada colonia o semicolonia o dicho de otra forma, como lo dijera Aguilar Zinser, a través de la historia desde el año de 1982, hasta la fecha, “Estados Unidos no ve a México como su socio, sino como su patio trasero”(C) y de esa forma a casi toda Latinoamérica), oficinas de debates donde finalmente se aplicara lo que decida el Fondo Monetario Internacional, que ordena las políticas a seguir sobre toda razón o toda lógica. Chonsky define muy claramente las actuaciones de su país en el mundo (y de eso no hay duda de la actuación de los Estados Unidos, FMI, BM en AL, como no hay que olvidar las guerras del Golfo Pérsico, Afganistán y Congo Belga, y de otras organizaciones mundiales, América para los americanos, solo que siempre a sido para los conquistadores de América). Al señalar los apoyos de Washington a las dictaduras menciona a George Kennan “posiblemente la figura más destacada en la diplomacia durante la Segunda Guerra Mundial, quien ahora es un académico”. Kennan fue en los años 40 responsables del equipo de Plantación Política del Departamento de Estado (Policy Planning Staff) y dicto; Pensamiento De Fusión Con La Acción. Al explicar a embajadores latinoamericanos en los años 50, la política de su país, Kennan sostuvo su posición de que “había que dejar de lado cualquier preocupación sentimental con relación a los Derechos Humanos y la Democracia, tanto en Asia como en cualquier parte del mundo, y estar preparados para una política de poder de medidas duras (…) “el propósito de planear la política es fundir pensamiento con la acción.” Ese imperativo nos dirige hoy. (14)
(14) 1969, Zbigniew Brzezinski (quién se encendió sentir bien al consejero de la seguridad nacional de presidente Carretero


CRITICA......................................
La actuación del BM en los países menos desarrollados, particularmente en las décadas de 1980 y 1990, es objeto de críticas. Se señalan los siguientes aspectos:
(a) El BM ha financiado proyectos que provocaron daño ambiental masivo
(b) El BM favorece los intereses de los países industrializados.
(c) Los proyectos del BM empeoran las condiciones de los pequeños agricultores.
(d) El BM ha prestado dinero a gobiernos que violan abierta y permanentemente los derechos humanos.
(e) La reubicación forzosa de personas y comunidades ha causado sufrimiento y penurias
(f) Los proyectos del BM han amenazado los derechos de los pueblos indígenas
El BM no ha manejado correctamente el rol de las mujeres en el desarrollo.
Tal vez la crítica más intensa, compartida por el BM y el Fondo Monetario Internacional, es que las políticas de ajuste estructural impulsadas por esos organismos han impuesto enormes costos sociales sobre los grupos vulnerables en los países en desarrollo. (15)
Mientras en nuestros países se discuten situaciones domesticas -a veces transformadas en simple chismografía televisiva- se permite la creación de organismos de seguridad conjuntos, algo que durante las dictaduras hicieron clandestinamente (el expresidente Vicente Fox de México suscribió acuerdos secretos de seguridad con los Estados Unidos, los cuales se desconocen, y ni el Senado, ni la Cámara de Diputados saben nada, en teoría)
En Argentina los funcionarios gubernamentales hablan de fuerzas de despliegue rápido y task force (de una fuerza de tareas) supuestamente destinada a combatir el delito ( habría que ver como estos despliegues de las fuerzas especiales del gobierno, siempre son de manera informada y con anuncios mediáticos , con un solo fin, el de hacer creer lo que se trasmite solo en televisión y no en la realidad, cuando la información es manipulada por los mismos medios, dejando la veracidad y objetividad de lado, buscando ser los legitimadores de las acciones de las autoridades) , si vemos los “combates antidrogas” o antidelitos, la visión es común: grandes allanamientos masivos con perros amaestrados, armas sofisticadas, contra los barrios pobres, donde deben-y hay que recalcarlo- ir a vivir los millones de excluidos de este sistema ( tan solo en México hay 80 millones de pobres de los cuales 20 millones viven con tan solo $ 20.00
m.n. diarios y otros no figuran en las estadísticas por ser de pobreza extrema ) .. Sin embargo, en esto está implícito un término que significa la Nueva Teoría de Seguridad de los Estados Unidos, el nuevo intervencionismo: La Guerra de Baja Intensidad (GBI), en su capítulo de los años 90.
“aunque parte de la táctica contrainsurgente, la GBI comprende gran variedad de operaciones político-militares, tanto abiertas como encubiertas. Con todo, para los políticos y militares estadounidenses, la GBI no solo significa una categoría especializada de lucha armada, sino que también representa una reorientación estratégica de los conceptos dominantes en materia militar ( la cual se le pueden llamar ¨ nuevo orden mundial ¨ ), y el compromiso renovado de usar la fuerza en el marco de una cruzada global en contra de los gobiernos y los movimientos revolucionarios del tercer mundo”,( esto no significa que se haya terminado el dominio terrorista de los oligarcas de los Estados unidos, es una forma menos genocida de control, lo vemos en México que el presidente tubo que utilizar el ejercito pera poder controlar a la muchedumbre en Oaxaca, el narcotráfico en el país y un grito desesperado al país para dejar de lado las elecciones pasadas de Estado) como lo advertían ya en los años 80 los investigadores y analistas estadounidenses Michael T> Klare y Meter Komblush. Vale recordar que estas doctrinas están destinadas a dominar el llamado patio “trasero”, a enfrentar, las “insurgencias”, concepto ajustado a una “necesidad estratégica de dominación”, lo cual puede convertir a cualquier gobernante regional independiente en un clásico “insurgente” (vasallo). De esto no se habla, y sin embargo es la mayor sombra hacia el futuro de la región y el resto del mundo. Nacida bajo el temible calor del “reaganismo”, hubo largos debates sobre la doctrina y la Guerra de Baja Intensidad que, como dicen los mismos analistas, “es notable por su fuerte contenido ideológico”. Fueron los Jefes del Estado Mayor norteamericanos, en discusión con el Pentágono, quienes definieron los términos.
“la GBI es una lucha político-militar limitada con fines políticos, sociales, económicos y psicológicos. Suele ser prolongada e incluye desde las presiones diplomáticas, económicas psicológicas hasta el terrorismo y la insurgencia.
Pero quizás la mayor conclusión es que no hay que esperar a que se desarrolle el conflicto, sino hay que “estar antes” y de eso se trata. Teniendo en cuenta que en la actual coyuntura se “hace extrema la intervención macroeconómica externa y la subordinación latinoamericana”, todo está bajo previsión. Entonces se analiza que estas “Democracias” son muy vulnerables porque “se ensamblan con procesos de depresión económica y pauperización creciente de difícil solución en el corto plazo. El general Fred Woerner (ex jefe del Comando Sur) llamo la atención sobre estos ‘signos ominosos’: términos declinantes del comercio exterior, alto desempleo, educación y dieta insuficientes, virtual descapitalización, miseria, transferencia de excedentes al exterior” y agrego “puede ser que en América Latina no salga de su crisis por otros diez o quince años”, como cito la socióloga argentina Ana María Ezcurra, en su libro EL CONFLICTO DEL AÑO 2000. “LA Doctrina LIC(conflictos de Baja Intensidad) broto a principio de los 80 y aporto la primera renovación sistemática y especifica del pensamiento estadounidense sobre el Tercer Mundo, que por consiguiente se dio en el terreno militar(…) no obstante es más que una doctrina bélica(…) suministra una visión geopolítica novedosa(norte-sur), una reorientación estratégica de fuerte contenido ideológico y en especial, un remozado patrón de intervención en el Tercer Mundo, aceptable en la era pos-Vietnam. La administración Reagan (Ronald) convalido y alentó el sistema LIC expresamente y sin reservas y, a la vez, abrió el espacio y el consenso para acciones unilaterales directas. Así surgieron los ingredientes proposititos para un ´revival’ intervencionista de nuevo cuño, que postula un involucramiento selectivo.” y añade que “los militares norteamericanos no ignoran ni siquiera el efecto devastador de la deuda externa, que consume los recursos necesarios para el crecimiento y tampoco desconoce que los programas de ajuste erosionan la popularidad de los gobiernos democráticos”.
Esto ha provocado que en varios países, afloren de nuevo los estallidos sociales de manera más recurrente, haciendo que la hipótesis de conflictos sean nuevas y directas.
Ahora se dice que las partes perimetrales urbanas o cinturones poblacionales de características pobres (económicamente hablando), sean el enemigo interno, los pobres aparecen en categorías o jerarquías, donde serán los subversivos de hoy.
Esto aparece bajo control instalando tropas en diferentes países, denominados ejércitos de paz, como en Boca del Toro (Panamá), en la región oeste de Ecuador, en países como Costa Rica y Cuba, con el argumento conocido, cómo, combate al narcotráfico, con invasiones donde se ve amenazada la democracia, y siempre acompañada de asesores de la CIA, FBI, Y la conocida DEA, donde imparten cursos e instrucción para el combate a las amenazas malignas, creando fuerzas de elite, como los “Kaibiles” entrenados en los Estados Unidos, y con presencia de “militares israelitas” en la parte del atlántico de la región guatemalteca, con esto solo creando los grupos paramilitares que solo buscan el exterminio de indígenas y basta observar al sur de México en la zona Zapatista, buscando crear el terror entre las llamadas zonas autónomas, en el país de Guatemala con el exterminio de varias aldeas de indígenas, de El Salvador con los escuadrón de la muerte, en Colombia, abasteciendo al ejército de ese país con la venta de armas con presiones de supuestos grupos paramilitares, haciendo recaer la violencia generada en los subversivos de FRAC y otros existentes.
(a)
La represa Sardar Sarovar en India, que causó el desplazamiento de más de 240.000 personas a sitios de tierras pobres, sin agua potable y sin electricidad;
El Esquema de Desarrollo Polonoroeste, en Brasil, que produjo la colonización de la selva tropical y la deforestación de un área de tamaño similar al de Gran Bretaña;
La represa Pak Mun en Tailandia, que destruyó completamente los pesqueros en el río, reduciendo a la pobreza a los pescadores de la región y alterando drásticamente la dieta de un número incontable de personas que viven en la cuenca del río en Tailandia, Laos, Camboya y Vietnam;
El Singrauli en India, que aloja doce minas de carbón a cielo abierto. Las minas han contaminado el agua, las cosechas y la fauna ictícola. Más de 300.000 personas debieron ser reubicadas para completar el proyecto, muchas de las cuales fueron a parar a asentamientos precarios sin acceso a la tierra ni facilidades básicas de saneamiento.
b)
Se ha favorecido la exportación de residuos peligrosos o tóxicos a países en desarrollo;
Se ha favorecido la reubicación de industrias contaminantes de los países industriales en países en desarrollo.
c)
Raramente, si alguna vez, los agricultores de subsistencia reciben los beneficios de riego y energía producidos por las grandes represas;
Se alienta el reemplazo de cosechas de subsistencia por cultivos industriales, aún en áreas que no son apropiadas para ese propósito, pauperizando aún más a los campesinos.
(d)
Se han hecho préstamos a dictaduras reconocidas por violaciones de derechos fundamentales, como Chile, Uruguay y Argentina en la década de 1970, Filipinas bajo la dictadura de Ferdinand Marcos o Indonesia bajo Suharto.
Aunque el Banco aduce que el dinero de los préstamos no ha sido usado en actividades que dañen directamente a los ciudadanos, al aprobar esos fondos se liberaron recursos que los gobiernos dictatoriales pudieron emplear en actividades persecutorias y represivas.
(e)
Hay ejemplos de estas políticas en Indonesia y Brasil.
En general, los campesinos desplazados terminan en áreas más pobres y de menor rendimiento agrícola.
(f)
Si bien el Banco dictó en 1982 unos lineamientos para los proyectos que afecten a pueblos indígenas (Tribal Projects and Economic Development Guidelines), en 1996 uno de los abogados del BM declaró públicamente que estos nunca fueron seguidos, y que internamente se utilizan normas significativamente más débiles para la protección de los intereses de los pueblos indígenas.

Conclusión:

DEMOCRACIA: Utopía o Sueño

Si bien todos pensamos que la democracia es posible, debemos de reconocer que la realidad en México y gran parte de la América Latina, no existe, si en un caso tomamos los valores de la democracia como libertad, civilidad e igualdad esta no se manifiesta, ya que siempre han sido sojuzgado, humillado, desprotegido, pisoteado y explotado, todos los pueblos auténticos de la región latinoamericana.
En la actualidad muchos de los países de América Latina hablan del proceso democratizador, como si este si existiera, y el país que mas la promueve (EE.UU.), siempre bajo esta doctrina y ciertos mecanismos democráticos, han escudado su Terrorismo Internacional, específicamente en América Latina, con la Guerra de Baja Intensidad (manual del terrorismo).
Con mecanismos como estos mencionados, no se puede creer en la democracia como el proceso ideal de un mundo mejor, si creen que la guerra fría ha
19 terminado y no existen amenazas, que pongan al mundo en una contexto de crisis y de peligro de una guerra de grandes magnitudes, es posible que solo se vean en el área geopolítica económica en bloques, como lo son, CEE, NAFTA, MERCOSUR, ALADI, ETC..., solo por mencionar algunos, las que dan muestra de posibles escenarios de revoluciones económicas que se pueden extrapolar en la comunidad.
Pero estos al parecer nos llevan a varias preguntas: ¿será la hegemonía económica capitalista la que gobierne al mundo?, o ¿estos bloque económicos amenazan la legitimidad de los gobiernos de Estado?, ¿estos gobiernos de Estado, responden a una realidad, lejos para la cual nacen y se fortalecen en el siglo pasado?, o ¿serán los Congresos de Estado, los grandes lobbys mundiales?, ¿la esclavitud se ha terminado o esta también existe dentro de un proceso democrático moderno?, ¿será la competitivita económica la que sea una guerra mas fría que la que manejaron los EE.UU. y URSS?

Se ha hablado de la democracia representativa, la democracia directa, la democracia participativa, democracia deliberativa, tantas y tantas democracias que solo vemos un tipo de democracia…el predominio de los intereses particulares ante los generales…y…Sino; que exponen la innovación democrática como una de las principales asignaturas de la actividad política; (16)
El término Democracia proviene de vocablos griegos demos que significa gente y kratos que significa autoridad o poder. (….)"... un gobierno conducido con el consentimiento libremente otorgado por el pueblo". Aquí tendríamos que definir bien que es el consentimiento libre y como se otorga, para que un gobernante conduzca a un país, por mandato del pueblo, México es un caso interesante para reflexionar en este sentido (consentimiento).
Democracia……
"...un sistema de gobierno en el que la autoridad suprema recae en el pueblo." Se dice que en Venezuela, según Hugo Chávez, el poder recae en el pueblo y la basa en la Constitución de su país, con el respeto de igualdad y libertad. Otro fenómeno para reflexionar. "Gobierno del pueblo ejercido directamente o por medio de representantes." Se dice que existe en la mayoría de los países la división de los poderes, el Ejecutivo, Judicial y Legislativo. Y como podemos observar, en la mayoría de los países son elegidos el Ejecutivo y el Legislativo y estos representan al pueblo, tendríamos que dejar claro que y quienes, por una parte, representan al pueblo y quienes tienen el poder otorgado por el pueblo (¿democracia?).
(16) LOS VALORES DE LA DEMOCRACIA Ganadores del primer certamen "Francisco y Madero" VariosISBN 968-7750-16-2 ¨La democracia y la nueva trinidad: libertad, igualdad, civilidad¨ Guerrero Gutiérrez, Eduardo
"La forma de gobierno en el que el control político es ejercido por todo el pueblo, directamente o a través de la elección de representantes." No podemos dejar de lado la forma en que el control político ni esta, ni es ejercido por el pueblo, y lo que es mas insalubre, ni es elegido bajo la elección de representantes. Todo esto se da en un marco de manipulación y aislamiento, bajo los Medios de Información con impunidad y alevosía. No se puede llevar acabo unas elecciones, cuando la libertad es cuartada por la influencia en la decisión del sufragio de un voto. Y esto es una practica con gran cinismo en México.
"La palabra democracia significa 'gobierno del pueblo". Una democracia es un sistema en el cual el pueblo puede cambiar sus gobernantes de una manera pacífica y al gobierno se le concede el derecho a gobernar porque así lo quiere el pueblo. En varios escenarios se muestra, que la democracia como sistema, dentro de un proceso permite el cambio de gobernantes, y el cuestionamiento seria ¿el cambio es en los dos sentidos, tanto el que es elegido por elección popular y el que es removido por decisión popular? No se puede llevar acabo unas elecciones, cuando la libertad es cuartada por la influencia en la decisión del sufragio de un voto. Y esto es una practica con gran cinismo en México.
Ante estas dudas y serias formas, vemos como el control político no esta en el pueblo sino en las organizaciones públicas, que aunque no representen a todo el público, estas no atienden, ni si quiera a su público que les pertenece.
Como podemos observar, las grandes corporaciones mundiales capitalistas y las organizaciones propias del capitalismo salvaje, se han empeñado en solicitar a los gobiernos que imponen en la América Latina, que con mecanismos democrático o sin ellos les protejan sus intereses, los cuales solo sangran las economías controladas por los Medios de Producción internacionales, y esto en decremento del beneficio en la calidad de vida del pueblo.
Actualmente haremos un recorrido por América Latina, y nos encontraremos que el país más democrático según los valores de la misma es Cuba, dentro de ella encontraremos casos como la educación, seguridad social, mínima pobreza y no podemos dejar de decirlo, no hay elecciones, ¿por este motivo se dice que no hay democracia? (sin olvidar el bloqueo), pero veremos un país preparado para recibir al sistema capitalista salvaje con una población preparada intelectualmente.
México, un país donde la democracia no es mas que una utopía, donde se ha dado una apertura al capitalismo salvaje, dejando los intereses del pueblo de lado, y en una muestra de racismo dividiendo al norte del sur, siendo que la fuerza de mano de obra del norte es la selección de la sociedad del sur, quebrando al país (económicamente, socialmente, institucionalmente), en aras de dejarlo en manos mezquinas y en un retroceso moderno de manera arbitraria para dar paso a una clasificación de clases, donde solo los privilegiados podrán subsistir por ser las elites de esos mezquinos capitalistas (BUSH), marcados con etiqueta de iluminados. Están dando una muestra de civilidad y reprobación mas 14 millones de ciudadanos en las pasadas elecciones presidenciales, donde deslegitiman la oligarquía antidemocrática, por que, hasta entre ellos distan de ser democráticos en su interior, que de manera abrupta y por demás fascista, temen perder el poder y volver ha ser grupo de presión o poliarquía democrática.
En México no se lucha en contra de la libertad, equidad, igualdad de oportunidades y justicia, sino de la puesta de estos principios.
(17) Los Tupamaros lucharon contra una democracia que había sido validada en las urnas, pero no en la justicia social de la vida cotidiana. Su estratega militar fracasó y abrió paso a una dictadura. Ahora un amplio movimiento popular en que algunos ex Tupamaros ocupan puestos dirigentes han derrotado a una democracia deficitaria, pero esta vez por la vía electoral.
El pueblo chileno, tras fracasar los grupos que promovían la resistencia armada al golpe y la dictadura, logró imponer por medios no violentos un referéndum sobre la salida de Pinochet y lo ganó. En Chile el partido socialista lleva ya un buen tiempo gobernando y pudiera salir reelecto nuevamente.





En Brasil uno de los presos políticos de la dictadura que no se pudo derrotar por vía armada fue electo presidente del país. En Argentina los que ayer eran buscados por los militares para desaparecerlos son hoy quienes, tras ganar las elecciones, gobiernan esa nación.
Tanto en Ecuador, como en Bolivia, Venezuela, Nicaragua y los países ya mencionados en el cono sur, todos estos de extracción progresista humanista, se han adaptado a los sistemas ya impuestos por los capitalistas, pero de manera de Estados benefactores, sin dejar pisotear mas su soberanía (que en tiempos de las dictaduras impuestas por lo EE. UU. (Estado Gendarmes); fueron los principales detractores de la democracia, atendiendo a las necesidades de los Yankys), ni a los principios y propósito del Estado (Seguridad, Bienestar Social, Salud y Alimentación). Concluimos este ensayo con la pregunta de Juan Pablo Neyret le hiciere al gran ensayista Noam Chomsky, quien en su opinión y visión, nos muestra un panorama, donde los EE.UU. debería de tomar lecciones de los países del tercer mundo
(17) http://html.rincondelvago.com/democracia_8.html
-¿Y cómo influyen las diferencias geopolíticas, por ejemplo, si tomamos como parámetro esta autogestión que vivió la Argentina para aplicarla a otras regiones? Es difícil imaginársela en un Primer Mundo globalizado, posmoderno, el Norte o como se lo quiera llamar. ¿Hay una auténtica diferencia en el desarrollo de tales estrategias entre el Norte y el Sur?
-Ciertamente, los países ricos y los países menos desarrollados tienen muchas diferencias en muchas dimensiones. Por ejemplo, justamente ayer, yo estaba hablando en una entrevista sobre la democracia en América [Estados Unidos]. Y sugerí que para avanzar en nuestra democracia deberíamos aprender las lecciones de países del Tercer Mundo, que tienen una cultura democrática anterior a la nuestra y han superado obstáculos que aquí vemos tan lejos de nuestro alcance que ni siquiera hablamos de ellos. Así, por ejemplo, aquí hay una gran preocupación acerca de los activistas, de si pueden llegar a involucrarse en el sistema político de modo tal que superen la concentración de capitales, la concentración de medios, el hecho de que los partidos políticos son sólo partidos de negocios que reflejan enormes concentraciones de capital y disponen de sus propios medios de difusión. Si es concebible. Ahora sabemos que es concebible. Un ejemplo es lo que ocurrió en Brasil bajo condiciones mucho más arduas, donde los trabajadores no tienen la oportunidad de ser estudiantes universitarios en el MIT, y la concentración del capital es peor que aquí, y también sea peor la concentración de los medios, y es peor la represión del Estado. Pero, no obstante, luego de décadas de abocada organización, parte de sus movimientos se desarrollaron al punto de romper con los sistemas locales y elegir al candidato del pueblo, algo que aquí es inimaginable. Por supuesto, lo que pueden hacer está altamente coaccionado. Aquí es donde entra la llamada globalización. Me refiero a los últimos veinte, treinta años en que muy sistemáticamente las estructuras económicas internacionales fueron construidas en función de que la democracia no pueda funcionar. Quiero decir que hay una voluntad popular que se expresa en, a través del sistema político, y las consecuencias fueron muy pesadamente coerció nadas por mecanismos que impiden el funcionamiento democrático. Esos mecanismos no podrían aplicarse si aquí existiera una cultura democrática suficientemente enraizada en las organizaciones populares como para alcanzar lo que se alcanzó en Brasil, aun si eso sofocara las instituciones internacionales, porque están aquí. Las naciones ricas pueden aprender esas lecciones desde que los mayores logros están ocurriendo en otras partes. Por eso, después de todo, el Foro Social Mundial se reúne en Porto alegre y en Bombay, y no en New York ni en Londres. Eso es porque los logros y los acontecimientos están mucho más allá que en el Sur, metafóricamente. Hay muchísimo por construir allí, partiendo sencillamente del coraje de enfrentarse a la represión. Pero en el Norte, en los Estados Unidos, uno ve que la gente realmente siente que es reprimida por el Estado como un acto patriótico, es tan duro que ¿qué podemos hacer? Es un chiste. Como un acto patriótico puede ser desagradable, pero comparado con aquello con lo que gente como nosotros se enfrenta en todo el mundo, es una trivialidad. Y eso no evita que la gente de Colombia, Turquía, Brasil o cualquier otra parte con un grado, lejos, mucho peor de represión se rebele y tome las armas. ¿De qué estamos hablando? Sí, seguro que tenemos que librarnos de esto, que está mal, que tenemos que pararlo, pero con nuestro poder es más fácil hacerlo a través de la represión. Ya que siempre nos comparamos con lo que la gente se enfrenta en todo el mundo, deberíamos observar sus logros con admiración y humildad. Tenemos muchísimo que aprender de ellos
Bibliografías:
Política y Cultura a Finales del XX (un panorama de las actuales tendencias)...Noam Chomsky.1994: Editorial Aries S.A./Barcelona. Poder y Democracia.Catedra FerraterMora de Pensamiento Contemporáneo,
Escuela de las Ameritas Manual de Terrorismo y Guerrilla Urbana
Manual de campo(100-20).Este libro ha sido editado en Internet el 04nov01 por el Equipo Nizkor y Derechos Human Rights
http://www.derechos.org/nizkor/la/libros/soaGU/index.html
© Juan Pablo Neyret 2004 Espéculo. Revista de estudios literarios. Universidad Complutense de Madrid El URL de este documento es
http://www.ucm.es/info/especulo/numero28/echomsky.html Juan Pablo Neyret (Mar del Plata, 1963) es Licenciado en Letras por la Universidad Nacional de Mar del Plata, donde integra el grupo de investigación “Historia y Ficción”. Ha publicado numerosos artículos críticos y entrevistas en medios de Argentina, México, Estados Unidos, España, Alemania y Dinamarca y dictado seminarios y conferencias en Rutgers University (New Jersey), Boston University, University of Texas at Austin y Alamo Community College (San Antonio). Como periodista, es editor de la sección Cultura del semanario Noticias & Protagonistas
http://www.noticiasyprotagonistas.com/). Como escritor, ha participado en los volúmenes Colecticia borgesiana (AA.VV., 1985) y El Carli (1998; antología del Premio Municipal de Literatura "Osvaldo Soriano"), así como ha estrenado una obra teatral de su autoría, El Apellido (2003).
Juan Pablo Neyret: juanpabloneyret@yahoo.com.ar

No hay comentarios: