Ataúdes por petróleo: ¿qué obstaculiza una intervención militar de EEUU en Venezuela?
Hoy
en día existen varios factores que impiden la implementación de un
"escenario de fuerza" en Venezuela y pueden conducir a que EEUU se vea
obligado a inclinarse por la resolución pacífica de la crisis
venezolana, opina el columnista ruso Iván Danilov.
En
su artículo para la edición rusa de Sputnik, Danilov destaca que el
principal factor que impide a EEUU lanzar una intervención militar en
Venezuela es la espectacular estabilidad de sus Fuerzas Armadas.
La segunda prueba fue superada cuando los camiones cargados con ayuda humanitaria llegaron a la frontera venezolana.
"Se
apostaba que al ver un soborno tan enorme, los militares y la Guardia
Nacional Bolivariana no solo dejarían entrar a los camiones en el
territorio del país caribeño, sino que sumarían a las fuerzas
opositoras. Ese plan no funcionó", recalcó.
Debido a esta resistencia "tan sorprendente", la Administración Trump
apenas puede esperar que la posible intervención en la República
Bolivariana sea "fácil y exitosa", precisa.
"Todo eso limita seriamente la utilidad de un escenario de fuerza para el apoyo mediático de Trump, dado que una imagen con múltiples ataúdes de soldados estadounidenses no ayuda a subir la popularidad de un presidente", enfatizó, al agregar que "el principal premio" que se puede obtener en Venezuela es "su petróleo".
Según Danilov, Trump es, tal vez, el presidente de EEUU más dependiente del espacio mediático. Todas sus acciones, incluidas las que tienen serias consecuencias geopolíticas, se hacen para obtener una beneficiosa imagen de televisión que pueda ser presentada a su electorado.
El autor considera que hay que tomar en cuenta otro factor que limita considerablemente la posibilidad de una intervención militar
Varios medios informaron que Brasil, Perú, Chile, Colombia y Canadá no apoyan la posible intervención militar.
"Es decir, Washington no consigue crear una coalición de satélites regionales parecida a la que fue creada en Irak", enfatiza.
Danilov agrega que, si Washington quiere, podrá lanzar una intervención militar utilizando solo sus propias fuerzas, pero en este caso Washington enfadará a los regímenes proestadounidenses de América del Sur y creará serios problemas en esta región que históricamente ha sido muy sensible al intervencionismo.
Otro argumento más que no favorece la posible intervención militar es el factor humano, opina el columnista. Danilov recuerda el artículo de WSJ en el que, citando sus propias fuentes en la Administración Trump, el medio estadounidense informó que la razón por la cual Washington reconoció a Guaidó fue la promesa de la oposición venezolana acerca de su fácil victoria.
"Al juzgar por la improvisación del vicepresidente de EEUU, Mike Pence, que tiene que volar a Colombia para coordinar la operación venezolana prácticamente a mano, se puede deducir que Washington no ha tenido ningún plan B", enfatiza.
Danilov opina que la intervención militar de EEUU en Venezuela será posible solo si Washington cierra sus ojos a todos estos factores.
"El bloque de fuerzas de la Administración de Maduro pasó con dignidad dos serias pruebas de resistencia", recalca el autor.
Primero, ninguno de los altos cargos de las Fuerzas Armadas de
Venezuela "se puso del lado" de la oposición, después de que EEUU y
muchos países de la UE reconocieran al líder opositor Juan Guaidó como
el "presidente encargado" de Venezuela, opina.La segunda prueba fue superada cuando los camiones cargados con ayuda humanitaria llegaron a la frontera venezolana.
©
REUTERS / Eduardo Munoz
"Todo eso limita seriamente la utilidad de un escenario de fuerza para el apoyo mediático de Trump, dado que una imagen con múltiples ataúdes de soldados estadounidenses no ayuda a subir la popularidad de un presidente", enfatizó, al agregar que "el principal premio" que se puede obtener en Venezuela es "su petróleo".
Según Danilov, Trump es, tal vez, el presidente de EEUU más dependiente del espacio mediático. Todas sus acciones, incluidas las que tienen serias consecuencias geopolíticas, se hacen para obtener una beneficiosa imagen de televisión que pueda ser presentada a su electorado.
El autor considera que hay que tomar en cuenta otro factor que limita considerablemente la posibilidad de una intervención militar
"Este factor radica en el hecho de que la
diplomacia estadounidense en el ámbito sudamericano fracasó con
estruendo en el contexto de la crisis venezolana", señaló.
©
AP Photo / Fernando Llano
"Es decir, Washington no consigue crear una coalición de satélites regionales parecida a la que fue creada en Irak", enfatiza.
Danilov agrega que, si Washington quiere, podrá lanzar una intervención militar utilizando solo sus propias fuerzas, pero en este caso Washington enfadará a los regímenes proestadounidenses de América del Sur y creará serios problemas en esta región que históricamente ha sido muy sensible al intervencionismo.
Otro argumento más que no favorece la posible intervención militar es el factor humano, opina el columnista. Danilov recuerda el artículo de WSJ en el que, citando sus propias fuentes en la Administración Trump, el medio estadounidense informó que la razón por la cual Washington reconoció a Guaidó fue la promesa de la oposición venezolana acerca de su fácil victoria.
"Al juzgar por la improvisación del vicepresidente de EEUU, Mike Pence, que tiene que volar a Colombia para coordinar la operación venezolana prácticamente a mano, se puede deducir que Washington no ha tenido ningún plan B", enfatiza.
Danilov opina que la intervención militar de EEUU en Venezuela será posible solo si Washington cierra sus ojos a todos estos factores.
"Desgraciadamente no se puede excluir por
completo el desarrollo de este escenario. Sin embargo, si esto ocurre,
probablemente creará problemas para EEUU y no oportunidades. Así la
agencia Bloomberg escribió que la posible intervención militar en
Venezuela sería un desastre", concluye.
No hay comentarios:
Publicar un comentario