Los 'hackers' rusos, ¿de nuevo al ataque? La 'conspiranoia' aterriza en México
Publicado: 1 nov 2017 01:34 GMT
La consabida estrategia se repite: en los
medios mexicanos "analistas" levantan el dedo para acusar al Kremlin de
querer influir para decidir quién será el próximo huésped de la
residencia presidencial.
Imagen ilustrativa
Gettyimages.ru
Según medios mexicanos, el presidente ruso, Vladímir Putin, bien podría ser considerado el orgullo del KGB, ya que habría logrado lo que nadie había hecho hasta ahora: poner presidentes.
A
la usanza norteamericana, que ha sembrado con esmero —y sin pruebas— la
idea de que el Kremlin orquestó una campaña para garantizar el triunfo
del empresario Donald Trump en EE.UU., en México han empezado a repetir
la fórmula a pocos meses del arranque la campaña presidencial de 2018.
¿En qué consiste la supuesta estrategia de Moscú? Pues en lo habitual: el uso de 'hackers' para
cambiar las tendencias en redes sociales; de medios de comunicación
como RT y Sputnik, acusados de ser agentes de propaganda; y, por
supuesto, el "robo" de información a candidatos para favorecer a
"líderes populistas autoritarios".
"No hay evidencia sólida"
En abril de este año, uno de los candidatos presidenciales independientes, Armando Ríos Píter, dijo a 'The Hill'
que la supuesta injerencia de Rusia en los comicios de 2018 no debía
ser "minimizada", porque "si intervino en EE.UU." hay razones para
"pensar" que México puede ser "objetivo de ataque".
Sin embargo, lo curioso es que el encabezado de esa misma nota reza que "no hay evidencia sólida
para sugerir que Moscú" esté interesado en incidir en la elección. La
imprecisión sobre este asunto se repite en varios medios con diversas
fórmulas: "se cree que", "se especula", "es probable", "no se descarta".
¿Hay certezas que sostengan esas afirmaciones? Ninguna.
Pero esos señalamientos a la ligera no son un problema para
los columnistas, puesto que el sustento más esgrimido son los informes
de la Agencia Central de Inteligencia (CIA, por sus siglas en inglés), y
del Buró Federal de Investigaciones (FBI), que hasta la fecha no han presentado pruebas concluyentes que demuestren que Moscú actuó para favorecer la candidatura del actual huésped de la Casa Blanca.
A pesar de que esa misma excusa sirvió a Twitter y Facebook para bloquear el contenido publicitario
de RT y de Sputnik, este martes el consejero general de Google, Kent
Walker, y el director de Aplicación de la Ley y Seguridad de Información
de la misma compañía, Richard Salgado, publicaron una investigación que
rebate la tesis de que ambos medios habrían manipulado la plataforma
para favorecer a un candidato en particular.
"Nuestra investigación no ha encontrado evidencia de la manipulación de nuestro plataforma
ni de violaciones de nuestra política", reza el documento. Además, los
supuestos 'anuncios electorales rusos' ocuparon apenas el 0,74% del
contenido de Twitter y el 0,0004% de Facebook. Un desempeño que podría
considerarse marginal para influir decisivamente en la opinión de los
electores.
Sí, pero no
Un editorial del diario 'Yucatán Times'
califica abiertamente a Putin como "manipulador de elecciones" y
refiere como "prueba" los recientes resultados electorales en EE.UU.,
aunque también pone el acento en los comicios efectuados en Francia,
Alemania y Países Bajos.
Según ese rotativo, por fortuna
esos últimos tres países protegieron su sistema electoral "contra
cualquier tipo de ciberataque", lo que impidió que se cumplieran los
supuestos designios del Kremlin. Es decir, ¿es la omnipotente mano de
Moscú capaz de cambiar los resultados de unos comicios, pero igualmente
puede fallar?
En Alemania, por ejemplo, ese mismo medio asegura que RT y Sputnik son una suerte de Santa Claus
que emplean una "fábrica de troles" en redes sociales para manipular a
la opinión pública, al tiempo que contratan a piratas informáticos "que
se cree" que pertenecen al "servicio secreto" ruso.
En
lo que concierne a México, la figura citada para acusar a Putin de
tener interés de manipular los resultados es el jugador de ajedrez ruso
Gary Kasparov: "No sé si México es de alguna manera importante [para el
Kremlin]. Pero si lo es, por supuesto que lo hará". Sobre esa vaga
suposición, una severa acusación.
Nuestro hombre en México
Para algunos columnistas, el periodista John Ackerman es la encarnación del mítico personaje de la novela de Graham Greene: es "nuestro hombre en México", como lo bautizó en broma el comentarista estadounidense Max Keiser.
Ese
mote acuñado por Kaiser es "la prueba", según algunos
comentaristas mexicanos, de que Putin ha iniciado su carrera para
designar a dedo al próximo inquilino de Los Pinos. "Ya están en México y
actuarán en favor de Andrés Manuel López Obrador. Esta es la segunda
llamada. La segunda", reza uno de los comentarios.
Ackerman
se ríe de esos señalamientos. Para él, lo que ocurre es que en su país
hay "represión" contra los periodistas que ejercen el oficio de manera
independiente e intentan romper "con la naturaleza monocromática de los
medios en México".
"Quienes dependen de este negocio [de
la información] se asustan cuando se abren otras posibilidades para la
libertad de expresión y para un mercado mediático más plural". Ese
temor, asegura, es el que mueve a algunos sectores a tramar
elucubraciones sobre una supuesta "conspiración" y ajustarse a la "moda"
de los debates en EE.UU.
Además, la "rusofobia" es de nuevo cuño.
Ackerman explica que Rusia y México han tenido una relación larga
y fuerte, que no se empañó ni siquiera durante las gélidas tensiones de
la Guerra Fría, y que algunos políticos intentan revertirla ahora de
forma "hipócrita" y acomodaticia.
"Es contradictorio y ridículo —argumenta—
porque esos mismos que, supuestamente, quieren fomentar esa xenofobia
contra los rusos son los más entreguistas y amantes de los EE.UU. Su
miedo no es por Rusia sino a la pluralidad, al hecho de que RT no se
somete a la censura y los saca del terreno de confort".
De
cualquier forma, la conspiranoia rusa ha aterrizado en México y promete
quedarse hasta después de los comicios. Sobre eso, Ackerman se limita a
agregar: "Nuestro problema no está afuera, no está en Rusia. Está aquí
adentro y es el control absoluto sobre el mensaje, de cara a las
elecciones, para garantizar la continuidad del sistema".
